Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2020 ~ М-527/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-938/2020

****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 20 июля 2020 г. дело по иску Махоткиной С.П. к Иванову В.Г., Евтишенковой (Ивановой) Д.В. и Ивановой С.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** не приватизирована, находится в муниципальной собственности.

Махоткина С.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате предоставленных ООО «Печорская районная тепловая компания» коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 480 193 руб.51 коп. и пеней в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ за период с **.**.** по **.**.** в размере 100 000 руб. В обоснование иска указано, что по договору уступки прав требования б/н от **.**.**, заключенному между ООО «Печорская районная тепловая компания» и Махоткиной С.П., право требования задолженности по оплате коммунальных услуг перешло к истцу. Вынесенный мировым судьей Речного судебного участка ********** Республики Коми судебный приказ №... от **.**.** о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ****. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ****. был отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должников. Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

**.**.** в суд поступило заявление об уточнении иска, согласно которому Махоткина С.П. просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 53 994 руб.31 коп., пени за период с **.**.** по **.**.** в размере 18 952 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика Евтишенковой (Ивановой) Д.В. Пивоварова А.В., действующая на основании доверенности от **.**.**, уточненный иск не признала.

Выслушав объяснения представителя ответчика Евтишенковой (ФИО13) Д.В., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Речного судебного участка ********** Республики Коми №..., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).

    Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

ООО «Печорская районная тепловая компания» являлось в спорный период ресурсоснабжающей организацией, которая оказывала коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению для ********** в **********, за что взимало плату.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонентом отпущенной тепловой энергии в жилой ********** в ********** являлась управляющая организация.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «Печорская районная тепловая компания», в лице конкурсного управляющего О (Продавец), и индивидуальным предпринимателем Махоткиной С.П. (Покупатель) заключен договор купли-продажи требований, согласно которому к заявителю перешли права требования: Лот №... «Дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму **** реализованный на торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения №..., проведенных на электронной торговой площадке «****

    В соответствии с актом приема -передачи прав требований к договору от **.**.** Продавец передал, а Покупатель принял Лот №... «Дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму ****», реализованный на торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения №..., проведенных на электронной торговой площадке «****

    В соответствии с актом приема-передачи прав требований к указанному договору от **.**.** продавец передал, а покупатель принял Лот №... «Дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму ****

    Согласно выписке из Приложения №... к договору купли-продажи б/н от **.**.** к истцу перешло право требования задолженности, в том числе в сумме ****. с ответчиков.

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с должников Иванова В.Г., Ивановой Д.В. и Ивановой С.О. в пользу Махоткиной С.П. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****.

Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника Иванова В.Г.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Коммунальные платежи в силу ст.155 Жилищного кодекса РФ относятся к повременным, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты для оплаты соответствующего платежа.

Истец (с учетом уточненных исковых требований) просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.**, следовательно, течение срока давности по самому раннему платежу (за май 2016 года) начинается с **.**.**.

Как следует из представленных документов, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг Махоткина С.П. обратилась **.**.**.

Таким образом, срок исковой давности по уточненному периоду истцом не пропущен.

Доказательств отсутствия задолженности за период с **.**.** по **.**.** ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчиков, изложенные в письменном отзыве, о просрочке кредитора являются необоснованными и не принимаются судом.

В силу статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

    В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в спорный период по адресу: ********** были зарегистрированы по месту жительства пять человек: ответчики Иванов В.Г., Иванова С.О., Евтишенкова (Иванова) Д.В. (снялась с регистрации **.**.**), а также несовершеннолетние Е, **.**.** года рождения, и А, **.**.** года рождения.

Доводы представителя ответчика в судебных заседаниях о том, что Евтишенкова (ФИО13) Д.В. в спорный период в ********** в ********** фактически не проживала, судом также не принимаются.

В соответствии с п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При этом перерасчет платы за отопление при временном отсутствии потребителя в жилом помещении Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от **.**.** №..., не предусмотрен.

Установлено, что регистрации по месту пребывания ответчик Евтишенкова (Иванова) Д.В. не имела.

Доказательств обращения в ООО «Печорская районная тепловая компания» с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период временного отсутствия ответчик Евтишенкова (Иванова) Д.В. суду не представила.

Согласно произведенному истцом расчету, проверенному судом, размер задолженности за период с **.**.** по **.**.** составляет 53 994 руб.31 коп.

В силу п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Изложенное предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 53 994 руб.31 коп.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с уточненным расчетом истца, проверенным судом, за период с **.**.** по **.**.** размер пеней составил 18 952 руб. (л.д.84).

Вместе с тем, по смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения ее размера до 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2388 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Иванова В.Г., Евтишенковой (Ивановой) Д.В. и Ивановой С.О. в пользу Махоткиной С.П. задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 53 994 рубля 31 копейка (Пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре рубля 31 копейка), пени в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2388 рублей (Две тысячи триста восемьдесят восемь рублей).

В остальной части требование Махоткиной С.П. о взыскании с Иванова В.Г., Евтишенковой (Ивановой) Д.В. и Ивановой С.О. пеней оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 г.