Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2024 ~ М-22/2024 от 10.01.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2024 года                                                     город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Старикову Евгению Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, просило взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 307 470 руб. с ответчика Старикова Е.О., застраховавшего гражданско-правовую ответственность водителя автомобиля KIA модели Rio с государственным регистрационным знаком № Грошкова А.Б., совершившего дорожно-транспортное происшествие, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину 6 274,70 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что при заключении договора страхования № ответчик Стариков Е.О., выступавший страхователем, сообщил истцу-страховщику недостоверные сведения о собственнике транспортного средства ООО «КОНТРОЛД лизинг», указав место его регистрации в Новосибирской области, а фактически общество зарегистрировано в городе Москве, что привело к необоснованному уменьшению размера уплаченной страхователем страховой премии, 9 493,21 руб. вместо 28 479,63 руб.

Истец полагал, что в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО») он имеет право предъявить к ответчику регрессные требования.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» явку представителя не обеспечило. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4-6).

Дело рассмотрено в соответствии с положениями частей 3-4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика Старикова Е.О., представителей третьих лиц ООО «КОНТРОЛ лизинг» и третьего лица Грошкова А.Б.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель третьего лица ООО «Континент» просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе истцу в удовлетворении иска (л.д.86-88).

Изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 г.№88-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО 27 февраля 2020 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключён на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица (подпункт «а» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Анализ приведённых норм материального закона в их совокупности позволяет сделать вывод, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведённой им страховой выплаты к владельцу транспортного средства, предоставившему недостоверные сведения, в частности, влияющие на применяемый при расчёте страховой премии коэффициент в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, а также взыскать с владельца транспортного средства в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбережённой в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Понятия, используемые для целей Закона об ОСАГО, указаны в его статье 1, в соответствии с абзацем четвёртым которой владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Судом установлено, что 25 февраля 2020 г. ООО «КОНТРОЛ лизинг» (лизингодатель) был заключен договор лизинга № с ООО «Континент» (лизингополучатель), в соответствии с приложением №1 к которому последнему в числе других транспортных средств был передан в лизинг за плату во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности автомобиль KIA модели Rio, идентификационный номер (VIN) № (л.д.14-21).

Ответчик Стариков Е.О., выступая как страхователь, на основании заявления от 27 февраля 2020 г. (л.д.22-23) заключил с истцом СПАО «Ингосстрах» договор страхования №, по которому была застрахована гражданская ответственность при использовании указанного выше автомобиля неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению им, на период с 00 час. 2 марта 2020 г. до 24 час. 1 марта 2021 г. (л.д.25-26).

Договор составлен в виде электронного документа через официальный сайт истца, а в заявлении о заключении договора ОСАГО было указано на использование автомобиля в качестве такси.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 8 декабря 2020 г., 7 декабря 2020 г. в 22 час. 30 мин. на улице Докукина в городе Москве в результате дорожно-транспортного происшествия с участием названного автомобиля KIA Rio с государственным регистрационным знаком № и по вине управлявшего им водителя Грошкова А.Б. автомобили Honda Civic, государственный регистрационный знак №, и Lada 2104, государственный регистрационный знак № получили механические повреждения (л.д.13).

В порядке прямого возмещения ущерба от имени страховщика – истца СПАО «Ингосстрах» СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату собственнику автомобиля Honda Civic страховое возмещение в размере 255 060 руб., а АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику Lada 2104 страховое возмещение в размере 52 410 руб. (л.д.27-65).

В силу приведённых выше положений статей 15, 1064, 1081 ГК РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, и должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В рассматриваемом деле обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, определяются установлением совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно:

является ли ответчик владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинён вред;

представление владельцем страховщику сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключён или был бы заключён на других условиях;

вина ответчика – владельца транспортного средства в сокрытии обстоятельств или предоставлении им ложных сведений, в том числе относительно территории использования транспортного средства и целей его использования, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Доводы истца СПАО «Ингосстрах» о территории преимущественного использования транспортного средства основаны на указании страхователем в заявлении о регистрации юридического лица ООО «КОНТРОЛ лизинг» - собственника и лизингодателя в Новосибирской области, в то время как фактически данное общество согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в городе Москве, что, по мнению истца, подтверждает факт предоставления страхователем недостоверных сведений.

Однако заявляя требования к Старикову Е.О., ссылаясь на предоставление им недостоверных сведений, истец не учёл следующего.

Ответчик Стариков Е.О., выступая страхователем по указанному выше договору, действовал от собственного имени, а не как директор ООО «Континент».

При этом ответчик Стариков Е.О. не является владельцем транспортного средства, каковым является третье лицо ООО «Континент» на основании договора лизинга.

При этом сведения о регистрации собственника транспортного средства ООО «КОНТРОЛ лизинг» на территории города Москвы являются общедоступными, содержащимися в открытой части сведений ЕГРЮЛ, поэтому уполномоченное на то должностное лицо истца, принимая заявление на заключение договора ОСАГО, определяя размер страховой премии, при должной осмотрительности мог и должен был до заключения договора проверить всю полноту и достоверность представленных страхователем сведений.

Наряду с этим сам страховой полис не содержит сведений об использовании транспортного средства преимущественно на территории Новосибирской области.

Помимо этого суд принял во внимание, что право регрессного требования к лицу, причинившему вред в случае, предусмотренном подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не основано на одном лишь факте установления вины такого лица, так как одновременно требуется наличие добросовестных, разумных действий страховщика, которому при заключении договора владельцем транспортного средства были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, которых в настоящем деле не установлено.

Использование транспортного средства в качестве такси, на что было указано при заключении договора ОСАГО, заведомо для страховщика предполагает смену законных владельцев такового на основании разного рода договоров, проверка действительности которых в предмет исследования по данному делу не входит.

Такое использование транспортного средства само по себе также расширяет территорию использования транспортного средства, поэтому должно было быть учтено при определении размера страховой премии, а представление при заключении договора недостоверных сведений о месте регистрации собственника транспортного средства в данном случае является единственным основанием иска.

Кроме того, действующее законодательством не предусматривает каких-либо запретов на перемещение транспортных средств по территории Российской Федерации.

Поэтому суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса к страхователю – ответчику Старикову Е.О., не являющемуся владельцем транспортного средства.

Вместе с тем, доводы страховщика, который имел реальную возможность установить иной размер страховой премии при заключении договора, но должной осмотрительности не проявил, собственной волей не принял мер к изменению условий договора страхования либо прекращению его действие, однако намерен возмещать свои убытки участника профессионального рынка страхования за счёт физических лиц за весь период действия договора страхования со ссылкой на право регресса, суд считает подтверждением его недобросовестного поведения.

На этом основании требования СПАО «Ингосстрах» к Старикову Е.О. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 3 ░░░░░ 2024 ░░░░.