Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2023 от 06.03.2023

Мировой судья 3-го судебного участка Дело № 2-4168/2022

Центрального судебного района г. Калининграда № 11-86/2023

Замотаева Ю.В. УИД 39MS0013-01-2022-005214-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булгаковой Н.А. на решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 25 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Булгаковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Булгаковой Н.А. задолженности по договору займа от < Дата > в размере основного долга 5000 руб., начисленных процентов за пользование займом за период с < Дата > по < Дата > в размере 7500 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи от 25.10.2022 исковые требования «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Булгакова Н.А. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывает, что истец не предоставил ей копии всех документов, на которых основаны доводы иска, не представил суду оригиналы указанных документов, указывает, что договор займа не содержит ее подписи, в документе ПАО ВТБ отсутствует указание на сумму займа 5000 руб., которую, по утверждению истца, последний предоставил в качестве займа, факт предоставления займа не подтвержден, расчет суммы задолженности подписан неизвестным лицом, при разрешении спора мировым судьей не применены положения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности неустойки.

В судебное заседание представитель «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» не явился, при обращении в суд с указанным иском представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Булгакова Н.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Выслушав Булгакову Н.А., исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда в полной мере отвечает указанным выше требованиям закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Таких нарушений в ходе производства мировым судьей не допущено.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что < Дата > «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» и Булгаковой Н.А. заключен договор займа №, во исполнение условий договора «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» предоставило Булгаковой Н.А. заем в размере 5000 рублей, Булгакова Н.А. обязалась возвратить полученные средства с уплатой 357,7 % годовых в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа.

Договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» оферте, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, электронной почты, личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения и получения займа в соответствии с правилами предоставления потребительского займа путем перечисления на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальным условиям потребительского займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» Https://max.credit/ в сети интернет.

Используя функционал указанного сайта, ответчик предоставил кредитору необходимые сведения о себе как о заемщике, в том числе номер мобильного телефона, паспортные данные, адрес места регистрации, номер банковской карты.

Таким образом, между «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» и ответчиком путем акцепта заемщиком оферты о предоставлении потребительского займа заключен договор потребительского займа сроком до одного месяца.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, начисленных процентов, штрафов, предусмотренных договором.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ознакомлен с Общими условиями договора займа, утвержденными заимодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью с ними согласен.

< Дата > через платежную систему mandarinpay ООО «Мандарин» на счет Булгаковой Н.А. № в ПАО Банк ВТБ было перечислено 5 000 рублей.

Обстоятельства получения Булгаковой Н.А. займа в размере 5000 рублей достоверно подтверждаются выпиской по номеру счета банковской карты Булгаковой Н.А. № за < Дата > и подтверждением платежной системы ООО «Мандарин» о проведении транзакции – (л.д. 11, л.д. 34-36), к тому же были подтверждены заявителем в судебном заседании.

В предоставленной ПАО ВТБ выписке содержится информация о проведении 03.03.2021 транзакции зачисления с другой карты Mandarin со счета карты № на карту/счет Булгаковой Н.А. № рублей –(л.д. 35-36).

Оснований не доверять полученным от ПАО ВТБ сведениям не имеется.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления организации.

Статьями 432, 434, 438 ГК РФ определены основные положения о заключении договоров, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, у обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если и не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В подтверждение заключения договора и условий договора истцом в суд представлены индивидуальные условия договора займа, заключенного 03.03.2021 в электронном виде путем акцептирования, принятия заявления оферты Булгаковой Н.А. (л.д. 15-17).

Доводы Булгаковой Н.А. об отсутствии оригиналов документов, подтверждающих заключение договора, суд отклоняет, поскольку требуемая статьей 820 ГК РФ письменная форма договора займа в данном случае соблюдена, так как в силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В данном случае договор заключен в электронном виде путем использования функционала сайта «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит».

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Из материалов дела следует, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, не подписывался, условия договора согласованы сторонами в индивидуальных условиях договора займа.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В подтверждение обстоятельств предоставления займа истцом представлены как сведения о заемщике, его паспортные и иные персональные данные, так и сведения о списании денежных средств в размере 5000 руб. 03.03.2021 на карту Булгаковой Н.А., что свидетельствует о заключении сторонами договора займа и получении ответчиком денежных средств.

Действительно, процессуальной обязанностью истца является направление ответчику копий документов.

В подтверждение исполнения данной обязанности истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 15.02.2022, из которого следует направление Булгаковой Н.А. соответствующего почтового отправления. Также, вопреки утверждениям ответчика, суду представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Микрокредитная компания «Твой.Кредит», которое и является надлежащим ответчиком по данному иску исходя из установленного факта заключения договора и наличия задолженности по договору займа.

Установив, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в нарушение его условий и требований закона не исполнил, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности в виде основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 12500 руб. 00 коп., из них: основной долг 5 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 7500 руб. 00 коп.

Расчет является арифметически верным, исполнен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не опровергнут.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Приведенные нормы материального права мировым судьей применены правильно.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оснований для снижения неустойки, вопреки доводам Булгаковой Н.А., не имеется, поскольку истцом требование о взыскании неустойки не заявлено.

По этим же основаниям не заслуживают внимания доводы ответчика, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что мировым судьей неправильно процитирован п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Поскольку неустойка с Булгаковой Н.А. не взыскана, такое требование истцом не заявлялось, само по себе указание в судебном акте на уплату пени в размере 0,5 %, а не 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, о незаконности принятого решения не свидетельствует.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит постановленное мировым судьей решение законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений мировым судьей норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись Ю.А. Крутик