Судья (ФИО)5 дело(номер)
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск дело (номер) 29 июля 2022 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломовцева Владимира Петровича на постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломовцева Владимира Петровича,
установил:
постановлением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) Ломовцев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ломовцев В.П. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что дело рассмотрено судом в отсутствие прокурора и сотрудников полиции. Считает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, из которых следует, что он совершил административное правонарушение. Заключение исследователя (ФИО)3 не может считаться допустимым доказательством вины. По делу должна проводиться экспертиза.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе за публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга должностными лицами сети «Интернет» установлен пользователь в социальной сети «Вконтакте» под именем «(ФИО)1<данные изъяты>, который со своей персональной страницы разместил информацию, направленную на подрыв авторитета, имиджа, умаление достоинства, авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности, которые используются на основании Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного Постановлением от 22.02.2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Страница пользователя содержит информацию о «друзьях», «подписчиках». В ответ на публикации пользователя имеются «лайки», «комментарии», ответы. Установлено, что пользователем страницы является Ломовцев Владимир Петрович, (дата) года рождения, проживающий по адресу: (адрес).
Факт совершения Ломовцевым В.П. вменённого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьёй городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Свобода мысли и слова каждому гарантированы в статье 29 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем пунктом 2 статьи 10 названной Конвенции предусмотрено, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации гласит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, приведенные выше права и свободы могут быть ограничены федеральным законом, в данном случае – Федеральным законом от 04 марта 2022 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым введена статья 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая запрет на публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности – данный Федеральный закон вступил в силу с 04 марта 2022 года.
Согласно части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Следовательно, ссылка в жалобе о рассмотрении дела с участием прокурора является необоснованной, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Ломовцева В.П. не относится к категории дел, рассматриваемых с участием прокурора. Таким образом, рассмотрение настоящего дела в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.
Также отсутствуют основания для удовлетворения требования о вызове и допросе в качестве свидетелей должностных лиц, проводивших по настоящему делу досудебное производство, поскольку представленных материалов достаточно для рассмотрения дела об административном правонарушении. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших протокол об административном правонарушении, рапорт, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что по делу не была проведена экспертиза, не подлежит удовлетворению, так как дискредитация использования Вооруженных Сил Российской Федерации является оценочным понятием, оценка действий лица как дискредитирующие или не дискредитирующие использование Вооруженных Сил Российской Федерации относится к компетенции должностных лиц, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, и суда, рассматривающего дело, и не требует обязательного проведения лингвистических и иных экспертиз. Кроме того, не требуется специальных познаний для определения действий лица как дискредитирующие или не дискредитирующие использование Вооруженных Сил Российской Федерации.
Судом верно указано в постановлении, что имеющееся в материалах дела исследование (номер) от (дата) является относимым и допустимым доказательством по делу. Указанное исследование было проведено в рамках производства по данному административному делу, на основании поручения начальника ОМВД России по г.Ураю. Исследование проведено лицом, обладающим познаниями в лингвистике (л.д. 34-41).
Протокол об административном правонарушении в отношении Ломовцева В.П. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочным должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем протокол отвечает требованиям о допустимости доказательств по делу.
Учитывая изложенное, доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ломовцева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьёй Урайского городского суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Ломовцева В.П. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Административное наказание назначено Ломовцеву В.П. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.
Постановление о привлечении Ломовцева В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Ломовцев В.П. обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением.
Несогласие Ломовцева В.П. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломовцева Владимира Петровича оставить без изменения, жалобу Ломовцева Владимира Петровича – без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры (ФИО)4