Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2020 ~ М-38/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-96/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пономаревка                  02 марта 2020 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Шишкиной Е.В.

с участием истца Ивановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ивановой Н.В. к Горбуновой Л.Ю. о взыскании имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением

установил:

Иванова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что Горбунова Л.Ю., действуя умышленно, незаконно, с целью ... хищения денежных средств, в период времени с ... по ... с лицевого счета ее кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ..., путем перечисления денежных средств со счета карты на номер сотового телефона принадлежащего Ивановой Н.В. ... похитила денежные средства в размере 15700 рублей, принадлежащих Ивановой Н.В..

В период с ... по ... в связи с тем, что из-за процентной ставки долг по кредитной карте постоянно растет, с целью возмещения долга по кредитной карте было выплачено в банк 7029 руб., на ... долг по кредитной карте составил 19606 руб.. Просит взыскать с Горбуновой Л.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба 26635 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб..

В судебном заседании Иванова Н.В., поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам иска.

Горбунова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области от ..., вступившим в законную силу ..., Горбунова Л.Ю. признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

В рамках уголовного дела по обвинению Горбуновой Л.Ю., Иванова Н.В. признана потерпевшей.

Указанным судебным постановлением установлено, что Горбунова Л.Ю. будучи осведомлённой о возможности перевода со счета банковской карты на номер мобильного телефона посредством отправки смс-сообщения денежных средств, сформировала преступный умысел направленный на ... хищение денежных средств, принадлежащих Ивановой Н.В., находящихся на лицевом счете № ... кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ..., выданной на имя последней, и в период времени с ... по ... путем зачисления денежных средств разными суммами на номер телефона оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» ..., зарегистрированный на ее имя, ... похитила с лицевого счета № ... кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» 15700 руб., принадлежащих Ивановой Н.В..

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенные выводы в части виновных действий Горбуновой Л.Ю. направленных на хищение денежных средств в сумме 15700 рублей, принадлежащих Ивановой Н.В., являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика, выразившимися в совершении хищения чужого имущества, путем перечисления денежных средств, принадлежащих Ивановой Н.В., находящихся на лицевом счете № ... кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя последней, на номер сотового телефона принадлежащего Ивановой Н.В. - 15700 руб., установлены обвинительным приговором суда и положенными в его основу доказательствами.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют. Допустимыми доказательствами ущерб ответчиком не оспорен.

До настоящего времени ответчиком причиненный Ивановой Н.В. ущерб в размере 15700 руб. в полном объеме не возмещен.Согласно отчетов по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № ... принадлежащей Ивановой Н.В. уплачено процентов за пользование кредитом в сумме:

- за период с ... по ... - 332,64 руб.;

- за период с ... по ... - 567,94 руб.;

- за период с ... по ... - 462,30 руб.;

- за период с ... по ... - 422,41 руб.;

- за период с ... по ... - 856,60 руб., всего на сумму 2641,89 руб..

Таким образом, требования иска полностью основаны на обстоятельствах, установленных приговором суда. Обстоятельства погашения причиненного ущерба не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Горбуновой Л.Ю. причиненного преступлением имущественного ущерба и уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 2641,89 руб., который ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.. Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в подтверждении своих доводов.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указала, что в связи с совершенным преступлением она ежемесячно приезжала в ... и отдавала денежные средства из пенсии в счет погашения кредита, сильно переживала и в некоторых случаях лишалась возможности приобрести необходимые медикаменты и продукты питания, в связи с чем испытывала моральные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценил в 100000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в подтверждении своих доводов.

Учитывая вышеизложенное, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истец ссылается на причинение ей нравственных страданий от нарушения ответчиком их имущественных прав, за нарушение которых законом не предусмотрена компенсация морального вреда.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере 733,66 руб. подлежит взысканию с Горбуновой Л.Ю. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивановой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Горбуновой Л.Ю. в пользу Ивановой Н.В. ущерб, причиненный преступлением в размере 18341 рубль 59 копеек.

Взыскать с Горбуновой Л.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 733 рубля 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Н.В. в части взыскания морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Судья О.В. Щепина