Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2023 ~ М-1749/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-2296/2023

УИД 92RS0004-01-2023-002060-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                                      г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

    при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрел у ФИО2 автомобиль Шевроле Эванда (<данные изъяты>) №, 2005 года выпуска, цвет зеленый, кузов №. С указанного периода истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным автомобилем как своим собственным.

С февраля 2011 года и по настоящее время автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД г. Севастополя на ФИО3

Автомобиль с 2011 года находится в пользовании и владении истца.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежаще, письменных пояснений, возражений суду не направила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрел у ФИО2 автомобиль Шевроле Эванда (<данные изъяты>) №, 2005 года выпуска, цвет зеленый, кузов №. С указанного периода истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным автомобилем как своим собственным, в подтверждение представил истец: свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного страхования ТС, доверенность от имени ФИО6

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время автомобиль находится во владении ФИО3

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено судом, данный автомобиль передавался истцу ДД.ММ.ГГГГ как собственнику.

В соответствии с позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, истец с 2011 года владеет автомобилем постоянно, он из его владения не выбывал, все расходы, связанные с обслуживанием, истец несет самостоятельно.

Следовательно, все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 открыто и непрерывно владеет спорным транспортным средством как своим собственным имуществом на протяжении более пяти лет.

Доказательств обратного суду не представлено и оснований полагать иного у суда не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что, в судебном заседании установлен факт владения истцом на законных основаниях в отсутствии собственника спорного автомобиля в период времени с 2012 года по настоящее время, в связи, с чем суд удовлетворяет требование истца о признании права собственности на спорный автомобиль.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая вышеизложенное, а также те обстоятельства, что условия приобретения транспортного средства были выполнены в полном объёме, в связи с чем, истец является полноправным собственником, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Постановлением Правительства РФ «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым» регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - транспортные средства), находящихся во владении юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом следующих особенностей, что регистрационные действия с транспортными средствами, зарегистрированными в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления, связанные с изменением собственника транспортного средства, в том числе и его реорганизацией, осуществляются в установленном порядке при представлении документов, указанных в абзаце четвертом подпункта «а» пункта 1 настоящего постановления, и документов, удостоверяющих право собственности граждан и юридических лиц на транспортные средства, в том числе заключенных в установленном порядке договоров или вступивших в законную силу судебных решений.

Таким образом, суд считает необходимым указать в решении, что признание права собственности на автомобиль является основанием для регистрации МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд –

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль– удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль марки Шевроле Эванда (<данные изъяты>) №, 2005 года выпуска, цвет зеленый, кузов №.

Решение является основанием для государственной регистрации автомобиля марки Шевроле Эванда (<данные изъяты>) №, 2005 года выпуска, цвет зеленый, кузов № за ФИО3 в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда г. Севастополя                         Ю.И. Макоед