Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2023 от 03.07.2023

Дело № г.

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации12 июля 2023года    <адрес>,РД.

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Магомедов A.M., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2, как родитель не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах:

так, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты - <адрес> Югры, от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> данному судебному приказу, взыскание производится ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

На основании данного решения суда, Тарумовским РО СП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №./2/05059 от 15.05.2022ч г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2, проживая по адресу : РД, <адрес> с.в.Таловский, <адрес>, зная о своей обязанности, наложенной на него мировым судом, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство ФИО2 соответствующих выводов для себя не сделал и, продолжая свои противоправные действия, направленные на неуплату алиментов, в нарушении ч. 2 ст. 38 Семейного Кодекса    Российской     Федерации, обязывающий родителей содержать своих

несовершеннолетних детей, достоверно зная о том, что был, подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея умысел на неуплату средств на содержание своего одного несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным лицом, с целью избежать удержаний по решению суда средств, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству не принял, на учет в центре занятости населения не встал, и, игнорируя требования судебного пристава — исполнителя, без уважительных причин средства на содержание своей несовершеннолетней дочери не выплачивал в течении двух и более месяцев подряд, а именно:

за декабрь 2022 года, т.е. с даты вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан к выплате 3 тыс. 568руб., которую не оплатил;

за январь 2023 года, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан к|выплате21 тыс. 086 руб., которую не оплатил.

за февраль 2023 года, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан к выплате 21 тыс. 698 руб., которую не оплатил.

за март 2023 года, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан к выплате 21 тыс. 698 руб., которую не оплатил.

за апрель 2023 года, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан к выплате 21 тыс. 698 руб./которую не оплатил.

за май 2023 года, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан к выплате 6 тыс. 509 руб., которую не оплатил.

В результате противоправного бездействия ФИО2 его задолженность по выплате алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 96 тыс. 257 руб.

Общая задолженность по алиментам с момента возникновения обязанности их уплачивать составила 343 тыс. 475 руб.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Учитывая мнения государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей Рагимхановой З.В., (от которой имеется соответствующее письменное заявление) согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу и, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке о преступлении небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимой осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений от} участников судебного разбирательства не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал. С предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Вместе с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения

судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает данную органом дознания квалификацию его действий правильной и также квалифицирует действия ФИО2 по чЛ ст. 157 УК РФ как, неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и полагает необходимым, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.

    Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судебного производства.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому обстоятельством является наличие на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства и места постоянной регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ в суде не установлено.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также других оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после возбуждения уголовного дела, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты и при назначении такого вида наказания, как исправительные работы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взысканияпредусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья