Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2024 (2-1221/2023;) ~ М-1256/2023 от 28.09.2023

38RS0017-01-2023-001511-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года                                                                                                            <адрес обезличен>

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Мельниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску ПАО Сбербанк к Кобозева В.А., Поддергина М.А., Крупина Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Ерачина А.Г., взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истцом указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора номер обезличен, подписанного в электронном виде простой электронной подписью, предоставило заемщику Ерачина А.Г. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на дата обезличена образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, где просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей. Сотрудникам банка стало известно, что Ерачина А.Г. умер дата обезличена, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел, наследственное дело                                     номер обезличен к имуществу Ерачина А.Г. открыто нотариусом Сафоновой А.И.

Истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества Ерачина А.Г. задолженность по кредитному договору номер обезличен                       от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании протокольного определения суда от дата обезличена к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Поддергина М.А., Кобозева В.А., Крупина Е.В.

На основании протокольного определения суда от дата обезличена к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице своего представителя не явились,                              о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики Поддергина М.А., Кобозева В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили,                                           о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее от ответчиков поступали письменные возражения на иск, в которых они указали, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку их отец Ерачина А.Г. оставил завещание на все имущество, принадлежащее ему на имя                          Крупина Е.В.

В судебное заседание ответчик Крупина Е.В. не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу, указанному в заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство, который также является адресом регистрации по месту жительства, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных                         о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ООО СК Сбербанк Страхование жизни в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата обезличена между ПАО Сбербанк и Ерачина А.Г. был заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Как следует из расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на дата обезличена образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, произведен истцом верно и подтвержден выпиской по счету заемщика, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

дата обезличена заемщик Ерачина А.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от дата обезличена следует, что по результатам рассмотрения поступивших документов в страховую компанию было принято решение об отказе в страховой выплате в связи некомплектом документов.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер обезличен от дата обезличена «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела номер обезличен, заведенного нотариусом Нижнеудинского нотариального округа нотариальной палаты <адрес обезличен> Сафоновой А.И. после Ерачина А.Г., умершего дата обезличена, следует, что с заявлением о принятии наследства                               по всем основаниям наследования после смерти Ерачина А.Г., обратились его дети:                                   Поддергина М.А., Кобозева В.А.; с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Крупина Е.В.

Наследственное имущество, на которое наследнику Крупина Е.В. дата обезличена выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоит: из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью <данные изъяты> (номер обезличен); автомобиля марки                           <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) номер обезличен, стоимостью <данные изъяты> рублей; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Таким образом, предел стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (? доли стоимости квартиры) + <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (стоимость автомобиля).

Поскольку стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей, учитывая, что наследник по завещанию Крупина Е.В. приняла наследство, общей стоимостью                     <данные изъяты> рублей, а сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика Крупина Е.В. обязанности по погашению кредитной задолженности наследодателя Ерачина А.Г. по кредитному договору номер обезличен, в связи с чем, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника Крупина Е.В. в размере <данные изъяты> рублей из стоимости наследственного имущества                              Ерачина А.Г. подлежат удовлетворению.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ответчикам Кобозева В.А., Поддергина М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, следует отказать.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением номер обезличен                                         от дата обезличена.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Крупина Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Крупина Е.В., дата обезличена года рождения, уроженки                                 <адрес обезличен>, СНИЛС номер обезличен в пользу ПАО Сбербанк,                                  ОГРН номер обезличен, ИНН номер обезличен из стоимости наследственного имущества                                  Ерачина А.Г., умершего дата обезличена задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Кобозева В.А., Поддергина М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Ерачина А.Г., судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                        Н.С. Рычкова

В мотивированном виде заочное решение изготовлено дата обезличена.