Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2022 от 30.09.2022

Дело №1-237/2022

УИД 32RS0003-01-2022-002350-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«23» ноября 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.

при секретаре Куралесовой Д.А.

с участием государственного обвинителя -

и.о. старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.

подсудимого Солодкого В.В.

его защитника адвоката Ермаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Солодкого В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, безработного, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2022 года около 16 часов 45 минут Солодкий В.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска от 03 декабря 2020 года административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя мотоциклом марки «Урал» государственный регистрационный знак № в районе <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, после чего отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Солодкого В.В., заявленному им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Солодкий В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Солодкий В.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Ермакова С.А. согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Солодкого В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление иным транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением личности Солодкого В.В. установлено, что он не судим,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солодкого В.В., суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания и считает необходимым назначить Солодкому В.В. наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо связанных с личностью подсудимого, предусмотренных ст.64 УК РФ и являющихся основанием для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Солодкому В.В. в ходе дознания и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солодкого В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Наказание Солодкому В.В. в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок назначенного дополнительного наказания Солодкому В.В. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Солодкому В.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, оптический диск c видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В.Лямцева