Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2023 ~ М-1087/2023 от 01.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.

с участием истца Саляховой Л.А.,

представителя истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Половинкина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023-001308-12 (№2-1346/2023) по иску Саляховой Людмилы Андреевны к Монахову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

установил:

истец Саляхова Л.А. обратилась в суд с иском к Монахову А.В. с требованиями о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 21 марта 2023 года между нею и ответчиком было заключено соглашение о задатке при покупке квартиры, согласно п. 1 соглашения она передала Монахову А.В. 50000 руб. в счет причитающейся с покупателя денежной суммы по предстоящему договору купли-продажи <адрес>.

Впоследствии она узнала, что у ответчика имеются долги по коммунальным платежам по данной квартире, задолженность составляет более 300000 руб., а не 11000 руб. как ей говорил ФИО3

В связи с этим, 04.05.2023 года она направила претензию Монахову А.В. о предоставлении ей в течение 10 дней с момента получения претензии справки об отсутствии задолженности, в противном случае она откажется от заключения сделки.

Ответчик требования истца не исполнил, до настоящего времени денежные средства ей не возвратил.

Она вынуждена обратиться в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу 50000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование ее денежными средствами за период с 15 мая 2023 года по 1 июня 2023 года в размере 184,93 руб., взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, который она оценивает в 200000 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 41000 руб., за оказание ей юридической помощи в связи с обращением в суд с настоящим иском и представлением ее интересов в суде.

В судебном заседании истец Саляхова Л.А. и ее представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Половинкин Р.И. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался дважды судом надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что 21 марта 2023 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке при покупке квартиры, согласно п. 1 соглашения она передала Монахову А.В. 50000 руб. в счет причитающейся с покупателя денежной суммы в размере 3690000 руб. по предстоящему договору купли-продажи <адрес>. ( п. 2 соглашения)

Стороны при заключении соглашения указали, что при прекращении договорного обязательства по вине продавца продавец возвращает покупателю полную сумму задатка в течение 10 календарных дней после предъявления соответствующего требования, требование считается доставленным продавцу посредством почты по адресу регистрации <адрес>.

Из предоставленных суду платежных документов, квитанций по оплате коммунальных услуг следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате <адрес>

При таких обстоятельствах 04.05.2023 года истец направила претензию Монахову А.В. о предоставлении ей в течение 10 дней с момента получения претензии справки об отсутствии задолженности, в противном случае она откажется от заключения сделки и указала о необходимости произвести возврат денежных средств в размере 50000 руб. переданных ей в качестве задатка

Учитывая, что данная справка не была предоставлена и задаток не возвращен, истец обратилась в суд.

Суд, рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Учитывая, что сделка по купли-продажи объекта недвижимости не была заключена по вине ответчика, требования Саляховой Л.А. о взыскании в ее пользу с Монахова А.В. задатка в размере 50000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При этом необходимо учитывать, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Акцессорность обязательства по уплате процентов проявляется, в первую очередь, в связанности возникновения: обязательство по уплате процентов не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик задаток Саляховой Л.А. не возвратил, в ее пользу подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 мая 2023 года по 01 июня 2023 года по ставке рефинансирования 7,50%, то есть в размере 50000 руб. х 18х 75% = 184,93 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в данном случае личные неимущественные права истца, как и другие нематериальные блага, нарушены действиями ответчика не были, оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено, при этом объективных доказательств того, что именно от действий ответчика ухудшилось состояние здоровья истца, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 1700 руб., что подтверждается чек-ордером от 16.05.2023 года, учитывая, что требования в размере 50184, 93 руб. судом удовлетворяются, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в ползу истца.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи, что подтверждается предоставленным договором об оказании юридических услуг № от 20 апреля 2023 года, заключенному истцом с ИП ФИО7, согласно разделу № 3 данного договора стоимость услуг составляет 41000 руб., из предоставленной суду квитанции от 20.04.2023 года и 21.04.2023года следует, что Саляховой Л.А. было внесено в счет оплаты всего 41000 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложностью, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характером и объемом заявленных требований, объемом представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

При этом в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 постановления от 21 января 2016 г. N 1, по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Поскольку взыскание судебных расходов не направлено на разрешение материально-правовых требований, издержки, понесенные в связи с составлением заявления об их взыскании в размере 5000 руб. и в связи с рассмотрением такого заявления, относятся на лицо, которые их понесло, в данном случае на ответчика ФИО8

Учитывая то, что представители участвовали в рассмотрении настоящего гражданского дела в двух судебных заседаниях, оказывал истцу юридическую помощь, в том числе по написанию искового заявления в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 25000 руб., что соответствует объективным затратам и объему проделанной работы по убеждению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саляховой Людмилы Андреевны к Монахову Андрею Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Монахова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Саляховой Людмилы Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 50000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 184,93 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суд в размере 1700 руб., расходы за услуги представителя в размере 25000 руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья