Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4603/2022 ~ М-3694/2022 от 02.08.2022

74RS0007-01-2022-005949-12

Дело № 2-4603/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой А.П.,

при секретаре Колбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Ирины Сергеевны к Зырянову Юрию Петровичу о признании залога прекращенным,

у с т а н о в и л :

Соловьева И.С. обратилась в суд с иском к Зырянову Ю.П. с иском о прекращении залога(ипотеки в силу закона),возникший на основании договора от 24.06.2016 года купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 51 кв.м., кадастровый №,расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>96, номер регистрации: №л.д.6-7).

В обоснование иска указала, что в день заключения договора купли-продажи от 24.06.2016 года документы были поданы на государственную регистрацию, 28.06.2016 года после проведения государственной регистрации истцом переданы ответчику денежные средства в размере 2 400 000руб. лично,без расписки. Квартира № по <адрес> в г. Челябинске обременена залогом до ее полной оплаты с 29.07.2016 года по день рассмотрения спора Ответчик Зырянов Ю.П. не предпринимал действий по обращению взыскания на заложенное имущество, в связи с чем на основании абз.2 п.1 ст. 335 ГК РФ, п. 6 ст. 367 ГК РФ(до внесения изменений), поскольку срок действия залога не определен, истец полагает возможным защитить свое право путем признания права залога отсутствующим.

Истец Соловьева И.С., ее представитель Пашнина И.В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании участия поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, истец указала,что оплату за квартиру произвела в полном объеме, какая-либо расписка отсутствует, передавала денежные средства за квартиру лично Зырянову В.П.

Ответчик Зырянов В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылалась на отсутствие оплаты за квартиру по договору купли-продажи, отрицал факт передачи денежных средств за проданную квартиру, указал,что не обращал взыскание на квартиру, поскольку до поступления иска проживал в спорной квартире, его никто не выселял, он пользовался квартирой, пока не был госпитализирован и после выхода из больницы обнаружил смену замков в квартире, в связи чем вынужден был подать иск о вселении, который ране удовлетворен судом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

    В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

    На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что согласно договору от 24.06.2016 года Зырянов Ю.П.(продавец) продал, а Соловьева И.С.(покупатель) купила двухкомнатную квартиру, общей площадью 51 кв.м., расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>96.(л.д.8).

Согласно п. 5 договора купли-продажи квартира продается за 2 400 000руб.. которые покупатель обязуется внести на лицевой счет продавца в ОАО «Сбербанк России» в течение одного месяца с момента государственной регистрации договора(л.д.8).

В силу п. 6,7 договора купли-продажи продавец сохраняет право пользования квартирой до ее полной оплаты покупателем.В соответствии со ст. 488 ГК РФ проданная квартира находится в залоге у продавца на основании закона с момента ее передачи и до полной оплаты.

Из выписки по счету ПАО «Сбербанк» Зырянова Ю.П. следует, что каких-либо денежных средств в счет оплаты за квартиру на счет, указанный в п. 6 договора купли-продажи, не поступало,что не оспаривалось истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств передачи истцом денежных средств в счет оплаты за квартиру по договору купли-продажи от 24.06.2016года.

Таким образом, обстоятельствами рассматриваемого спора и пояснениями сторон подтверждается,что фактически денежных средств за квартиру истцом не передавалось, условия договора купли-продажи истцом не исполнены.

В силу требований ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, обращение взыскания на имущество является правом залогодержателя.

Ссылка истца на положения Постановления Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 N 18-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» в обоснование исковых требований, в силу которого,по мнению истца, залог, срок которого не определен соглашением сторон, прекращается в случае не предъявления требований об обращении взыскания на предмет залога в течение года, основано на неверном применении норм материального права, поскольку в данном постановлении прямо указано на необходимость применения рассматриваемого правила к отношениям с участием залогодателя - третьего лица, что в рассматриваемом споре отсутствует.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    В удовлетворении исковых требований Соловьевой Ирины Сергеевны (паспорт №) к Зырянову Юрию Петровичу (паспорт №) о прекращении залога(ипотеки в силу закона),возникшей на основании договора от 24.06.2016г. купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 51 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>96, номер регистрации № отказать в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий            подпись            А.П.Григорьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>