Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2850/2022 ~ М-2560/2022 от 05.09.2022

УИД 79RS0002-01-2022-005399-56

Дело № 2-2850/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 г.                                                                      г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.

с участием помощника прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области Драгунова А.Г.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области в интересах Финовой Юлии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Бипико сыр» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

     у с т а н о в и л:

И.о. прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области обратился в суд в интересах Финовой Ю.В. с иском к ООО «Бипико сыр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности торгового представителя. Согласно расчетному листку Финовой Ю.В. за период с октября 2021 по февраль 2022 у ответчика образовалась задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 52 677 рублей 70 копеек.

Просит суд взыскать с ООО «Бипико сыр» в пользу Финовой Ю.В. задолженность по заработной плате в размере 52 677 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере в размере 20 000 рублей.

Определением от 22.09.2022 к участию в деле привлечена временный управляющий ООО «Бипико сыр» Попова Т.Г.

    В судебном заседании помощник прокурора Драгунов А.Г. доводы иска поддержал, просил взыскать с ООО «Бипико сыр» в пользу Финовой Ю.В. задолженность по заработной плате за период с октября 2021 по февраль 2022 года включительно в размере 52 677 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере в размере 20 000 рублей. Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

    Иные участники в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 37 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Из материалов дела следует, что истица Финова Ю.В. 25.09.2018 принята на работу в отдел сбыта ООО «Бипико сыр» на должность торгового представителя (трудовой договор № 25-09-18 от 25.09.2018).

    Из расчетных листков на имя Финовой Ю.В. следует, что задолженность по заработной плате перед данным работником за период с октября 2021 по февраль 2022 года включительно в размере 52 677 рублей 70 копеек.

    Доказательств обратного суду не представлено.

    При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 52 677 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

          В судебном заседании помощник прокурора Драгунов А.Г. пояснил, что незаконными действиями ответчика Финовой Ю.В. причинены нравственные страдания, которые выразились в нервных переживаниях из-за отсутствия денежных средств для обеспечения ее самой и ее несовершеннолетнего ребенка необходимым для жизни.

Учитывая характер причиненных истице нравственных страданий, связанных с её переживаниями, обстоятельств дела, а именно тот факт, что истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, период не получения заработной платы, принимая во внимание индивидуальные особенности истицы, а именно её возраст, степень нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2080 рублей 33 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 198 ГПК РФ, суд,

    р е ш и л:

Исковые требования и.о. прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области в интересах Финовой Юлии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Бипико сыр» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бипико сыр» в пользу Финовой Юлии Викторовны задолженность по заработной плате в размере 52 677 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

          Решение в части взыскания заработной платы в размере 52 677 рублей 70 копеек обратить к немедленному исполнению.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бипико сыр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2080 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                                                                 Т.В. Хроленок