Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2019 от 30.05.2019

                                           № 1-202/2019                                                                                     №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов                                          21 июня 2019 года

         Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Гаптрахмановой М.В.,

защитника-адвоката Исупова Ф.И., представившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого Прокофьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Прокофьева С.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, работающего в <данные изъяты>», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией Верховного Суда Тюменской области (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 105 ч.2 п. «з»; ст. 162 ч.4 УК РФ, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 7 месяцев 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    подсудимый Прокофьев С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Глазова УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г. Глазова УР, Прокофьев С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыто ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Прокофьев С.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у подсудимого Прокофьева С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Прокофьев С.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 37 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на указанном автомобиле от <адрес> на проезжую часть <адрес> через путепровод, выехал на южную кольцевую развязку, проехал в направлении <адрес> УР, выехал на автодорогу «Глазов-Юкаменское», и, не справившись с управлением, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля на 3 км. автодороги «Глазов-Юкаменское» УР. В дальнейшем Прокофьев С.А. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» и отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут инспектором ДПС ФИО3. подсудимый Прокофьев С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу № Прокофьев С.А. от медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый Прокофьев С.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное Прокофьеву С.А., обоснованным, подтверждающимся материалами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст.9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Прокофьев С.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в сфере безопасности дорожного движения. Ранее подсудимый судим, совершил преступление в период нахождения под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, семью, по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный, грамотный специалист, нарушений трудовой дисциплины не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как спокойный, неконфликтный, допускает употребление спиртного, жалоб от соседей не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе следственных действий, проведенных с его участием, дачи письменных объяснений по обстоятельствам совершения преступления до возбуждения уголовного дела, о которых органам предварительного следствия достоверно еще не было известно (л.д. 41-44), наличие на иждивении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, судом учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения и ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, т.к. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не снижает существенным образом общественной опасности совершенного им преступления. Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности.

Придя к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, осознавшего совершенное преступление и раскаявшегося в содеянном, воспитывающего 2-х малолетних детей, суд считает возможным исправление Прокофьева С.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела суд признает Прокофьева С.А. вменяемым лицом. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора суда и на основании ст. 110 УПК РФ меру пресечения Прокофьеву С.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                п р и г о в о р и л :

признать Прокофьева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, возложив на Прокофьева С.А. выполнение следующих обязанностей: в течение 3 суток со дня получения уведомления уголовно-исполнительной инспекции встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора, получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья -                                                  Л.А. Абдулова