Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-87/2024 (3а-2371/2023;) ~ М-1780/2023 от 24.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.04.2024

г. Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи         Клюева С.Б.,

при секретаре                    Рогаткове М.В.,

с участием прокурора                 Деминой В.В.,

представителя административного истца Решетникова И.Ф., представителя Думы г.о. Самара Плотникова А.Ю., представителя Департамента градостроительства г.о. Самара Жуковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-87/2024 (3а-2371/2023) по административному исковому заявлению Евдокимова Олега Александровича к Думе г.о. Самара, Главе г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

Евдокимов Олег Александрович обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать недействующими:

1) Схему № 1 "Основной чертеж. Проектное решение" Генерального плана городского округа Самара "Положения о территориальном планировании, карты и схемы", утвержденного решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539 (далее также - Решение № 539), в редакции решения Думы городского округа Самара от 05.12.2019 № 477 (далее также - Решение № 477), в части установления функциональных зон "Жилая зона территории существующей малоэтажной застройки индивидуальными домами с приусадебными участками" и "Планируемые территории малоэтажного строительства", в отношении территории общего пользования, фактически занятой бульваром, ограниченной жилыми кварталами 3, 6, 7 и улицей Восточная, согласно каталогу координат характерных точек, указанному в прилагаемой схеме, со дня принятия решения Думы городского округа Самара от 05.12.2019 № 477;

2) Приложение 2 "Карта функциональных зон городского округа Самара" к Генеральному плану городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539, в редакции решения Думы городского округа Самара от 29.04.2022 № 182 (далее также - Решение № 182), в части установления существующей функциональной зоны "Зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4-х этажей, включая мансардный)", в отношении территории общего пользования, фактически занятой бульваром, ограниченной жилыми кварталами 3, 6, 7 и улицей Восточная, согласно каталогу координат характерных точек, указанному в прилагаемой схеме, со дня принятия решения Думы городского округа Самара от 29.04.2022 № 182;

3) Приложение 3 "Карта правового зонирования города Самары" к Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 (далее также - Постановление № 61), в редакции решения Думы городского округа Самара от 13.02.2014 № 391 (далее также - Решение № 391), в части установления территориальной рекреационной зоны "Р-5. Зона садово-дачных участков и коллективных садов", в отношении территории общего пользования, фактически занятой бульваром, ограниченной жилыми кварталами 3, 6, 7 и улицей Восточная, согласно каталогу координат характерных точек, указанному в прилагаемой схеме, со дня принятия решения Думы городского округа Самара от 13.02.2014 № 391;

4) Приложение 3 "Карта правового зонирования города Самары" к Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, в редакции решения Думы городского округа Самара от 20.09.2016 № 125 (далее также - Решение № 125), в части установления территориальной зоны "Ж-1. Зона малоэтажной застройки индивидуальными домами" в отношении территории общего пользования, фактически занятой бульваром, ограниченной жилыми кварталами 3, 6, 7 и улицей Восточная, согласно каталогу координат характерных точек, указанному в прилагаемой схеме, со дня принятия решения Думы городского округа Самара от 20.09.2016 № 125;

5) Приложение 2 "Карта градостроительного зонирования городского округа Самара" к Правилам землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденным постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, в редакции решения Думы городского округа Самара от 29.12.2020 № 45 (далее также - Решение № 45), в части установления территориальной зоны "Ж-1. Зона малоэтажной застройки индивидуальными домами" в отношении территории общего пользования, фактически занятой бульваром, ограниченной жилыми кварталами 3, 6, 7 и улицей Восточная, согласно каталогу координат характерных точек, указанному в прилагаемой схеме, со дня принятия решения Думы городского округа Самара от 29.12.2020 № 45;

6) Приложение 2 "Карта градостроительного зонирования городского округа Самара" к Правилам землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденным постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, в редакции решения Думы городского округа Самара от 27.12.2022 № 265 (далее также - Решение № 265), в части установления территориальной зоны "Ж-2 - Зона застройки малоэтажными жилыми домами", в отношении территории общего пользования, фактически занятой бульваром, ограниченной жилыми кварталами 3, 6, 7 и улицей Восточная, согласно каталогу координат характерных точек, указанному в прилагаемой схеме, со дня принятия решения Думы городского округа Самара от 27.12.2022 № 265;

7) Приложение 5 "Сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости" к Правилам землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденным постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, в редакции решения Думы городского округа Самара от 27.12.2022 № 265, в части графического описания местоположения границ территориальной зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) в отношении территории общего пользования, фактически занятой бульваром, ограниченной жилыми кварталами 3, 6, 7 и улицей Восточная, согласно каталогу координат характерных точек, указанному в прилагаемой схеме, со дня принятия решения Думы городского округа Самара от 27.12.2022 № 265.

В обоснование заявленных требований указывается, что административный истец зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в шестом квартале посёлка Береза Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, непосредственно граничащим с территорией общего пользования, расположенной в кадастровых кварталах № и №, ограниченной кварталами 3, 6, 7 и улицей Восточная, согласно каталогу координат прилагаемой схемы. На данной территории находятся зеленые насаждения, дорожно-тропиночная сеть и сети инженерной инфраструктуры посёлка Берёза. Указанная территория фактически занята бульваром. Ранее данная территория была отведена под шумозащитную лесополосу шириной 50 м по периметру со стороны аэродрома постановлением Администрации г. Самары от 27.11.1992 № 1106.

Отнесение оспариваемыми нормами Генерального плана и Правилами застройки и землепользования в городе Самаре (в действующих редакциях) к функциональной зоне: «зона застройки малоэтажными жилыми домами» и к территориальной зоне: Ж-2 - «зона застройки малоэтажными жилыми домами», по мнению административного истца, не соответствует требованиям статьей: 5.1, 9, 18, 23, 24, 28, 30 – 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 23 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Подготовка проектов о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки городского округа Самара, их проверка и согласование проведено со значительными нарушениями, выразившимися, в частности в том, что, в проекте внесения изменений в Генеральный план изменение функционального зонирования территории бульвара не заявлялось, изменения не обосновывались, предметом общественных обсуждений не являлись. Подготовка проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки осуществлялась по поступившему предложению органа местного самоуправления в части приведения Правил землепользования и застройки городского округа Самара в соответствие с Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением № 539 (в редакции решения № 182). Вместе с тем общественные обсуждения проекта внесений изменений в Правила землепользования и застройки не проводились в силу пункта 1 постановления Правительства Самарской области от 20.05.2022 № 351.

В настоящее время значительная часть данной территории общего пользования передана в собственность и в аренду физическим лицам.

Необоснованным изменением функционального и градостроительного зонирования данной территории нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в частности, право на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья экологическое и санитарно-эпидемиологическое благополучие, право на устойчивое развитие территории, благоприятные условия жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, право на пользование территорией общего пользования. Существует реальная угроза незаконной рубки, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан.

Также административным истцом по вышеуказанным основаниям оспаривается утратившая силу редакция Генерального плана городского округа Самара (в редакции решения Думы городского округа Самара от 05.12.2019 № 477) и утратившие силу редакции Правил застройки и землепользования в городе Самаре (в редакциях решений Думы городского округа Самара от 13.02.2014 № 391, от 20.09.2016 № 125, от 29.12.2020 № 45) в части установления функциональных и территориальных зон на указанной территории в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель административного истца Решетников И.Ф., действующий на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и уточнениях к нему, против прекращения производства по настоящему делу возражал.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Думы г.о. Самара Плотников А.Ю., действующий на основании доверенности, полагал необходимым прекратить производство по настоящему административному делу, ссылаясь на осуществление нормоконтроля оспариваемых нормативных правовых актов в соответствующей части в полном объеме Самарским областным судом в ходе рассмотрения дела № 3а-1120/2023 по административному исковому заявлению Асмолова Ю.И. о признании недействующими нормативных правовых актов в части.

Аналогичную процессуальную позицию высказала действующая на основании доверенности, представитель заинтересованного лица – Департамента градостроительства г.о. Самара Жукова М.Б.

Иные участники дела в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым производство по настоящему делу прекратить, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" в случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции. Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии административного искового заявления, если в нем указаны иные основания, по которым акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть, нормативный правовой акт или его часть проверялись Судом по интеллектуальным правам в части, относящейся к сфере интеллектуальных прав).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Самарского областного суда от 07.08.2023, принятому по административному делу № 3а-1120/2023 без удовлетворения оставлен административный иск Асмолова Ю.И. в котором он просил о признании недействующими: Приложения 3 «Карта функциональных зон городского округа Самара» к Генеральному плану городского округа Самара, утвержденному Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539 (в редакции Решения Думы городского округа Самара № 182 от 29.04.2022), в части нахождения земельного участка, площадью 14543 кв.м с координатами, указанными на схеме, занятого шумозащитной лесополосой поселка Береза Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, в функциональной зоне «зона застройки малоэтажными жилыми домами» а также Приложения 2 «Карта градостроительного зонирования городского округа Самара» к Правилам землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденным постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 (в редакции решения Думы городского округа Самара № 265 от 27.12.2022), в части отнесения земельного участка, площадью 14543 кв.м с координатами, указанными на схеме, занятого шумозащитной лесополосой поселка Береза Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, к территориальной зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами).

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.11.2023. Административным истцом также реализовано право кассационного обжалования данного решения и апелляционного определения. При этом доводы кассационной жалобы содержат указания на наличие нарушений при принятии оспариваемых нормативных правовых актов, как в актуальной, так и в предшествующих редакциях.

Установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, то обстоятельство, что спорной территорией, как в деле № 3а-1120/2023, так и в настоящем деле является полоса с зелеными насаждениями между жилыми кварталами 3, 6, 7 и улицей Восточная, которая запланирована как: «шумозащитная лесополоса из хвойных пород шириной 50 м по периметру со стороны аэродрома» в постановлении Администрации г. Самары от 27.11.1992 № 1106 (т. 1, л.д. 196). Как в деле № 3а-1120/2023, так и в настоящем деле административными истцами оспаривается отнесение Генеральным планом г.о. Самара (в редакции Решения № 182) данного земельного участка к функциональной зоне «зона застройки малоэтажными жилыми домами» и Правилами землепользования и застройки городского округа Самара (в редакции Решения № 265) к территориальной зоне Ж-2 - «зона застройки малоэтажными жилыми домами». При этом, по мнению суда несовпадение поворотных точек спорного земельного участка, составленных кадастровыми инженерами в деле № 3а-1120/2023 и в настоящем деле не свидетельствует об ином предмете административного иска.

После вступления в законную силу названного решения суда законодательство, на соответствие которому проверялся оспариваемый в части нормативный правовой акт, не изменялось, и на данные обстоятельства представитель административного истца в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Таким образом, судебная проверка оспариваемых положений Генерального плана городского округа Самара (в редакции решения № 182) и Правил застройки и землепользования в городе Самаре (в редакции Решения № 265), вопрос о соответствии которых требованиям закона заявлен в настоящем деле, ранее уже осуществлена судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о тождественности предмета административного иска Евдокимова О.А. (в части требований о признании недействующими в части Генерального плана городского округа Самара (в редакции Решения № 182) и Правил застройки и землепользования в городе Самаре (в редакции Решения № 265), ранее заявлявшимся в суде требованиям и получившим разрешение по существу вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 этого кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул необходимость принимать во внимание, что пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О, от 25 октября 2016 года N 2170-О, от 26 января 2017 года N 108-О).

В настоящем административном деле в территорию спорного участка помимо земельных участков с кадастровыми номерами №:1248, №:1249, №:1260, №:1234, №:994, №:1005, административным истцом, в результате уточнения административного искового заявления, включена территория земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0000000:36558, №:1248 имеющими адрес: г. Самара, п. Береза, кв-л 3-й и занимаемыми многоквартирными жилыми домами с придомовой территорией.

Согласно открытым сведениям из публичной кадастровой карты многоквартирный дом с КН №, адрес: <адрес>, веден в эксплуатацию в 1974 году. Дом с КН №, адрес: <адрес>, наименование: «общежитие», веден в эксплуатацию в 1974 году.

Административный истец не приводит каких-либо доводов о нарушении его прав нахождением на данных земельных участках указанных многоквартирных жилых домов с придомовой территорией, что является самостоятельным основанием к прекращению производства по делу в соответствующей части на основании пункта 3 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом также оспариваются утратившая силу редакция Генерального плана городского округа Самара (в редакции решения Думы городского округа Самара от 05.12.2019 № 477) и утратившие силу редакции Правил застройки и землепользования в городе Самаре (в редакциях решений Думы городского округа Самара от 13.02.2014 № 391, от 20.09.2016 № 125, от 29.12.2020 № 45) в части установления функциональных и территориальных зон на указанной территории в соответствующие периоды.

Исходя из положений статей 208, 210, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт (его часть), которые на время его оспаривания являются действующими и нарушающими права и свободы, законные интересы лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Названной норме корреспондирует часть 2 статьи 194 КАС РФ о праве суда прекратить производство по административному делу, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Решением Думы городского округа Самара от 29.04.2022 № 182 «О внесении изменения в Решение Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539 «Об утверждении Генерального плана городского округа Самара», Генеральный план городского округа Самара приведен в соответствие с нормами Градостроительного кодекса РФ. Данное решение опубликовано в газете «Самарская газета» от 05.05.2022 № 95 (7108).

Также установлено, что Решением Думы городского округа Самара № 265 от 27.12.2022 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Самара», опубликованном 05.05.2022 в официальном печатном издании «Самарская газета», № 96 (7109), внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61. Правила землепользования и застройки городского округа Самара приведены в соответствие с Генеральным планом городского округа Самара в редакции Решения № 182.

В судебном заседании представитель административного истца не представил доказательств тому, что признание недействующими Генерального плана городского округа Самара (в редакции решения Думы городского округа Самара от 05.12.2019 № 477) и Правил застройки и землепользования в городе Самаре (в редакциях решений Думы городского округа Самара от 13.02.2014 № 391, от 20.09.2016 № 125, от 29.12.2020 № 45), положения которых в соответствующей части утратили силу и не применяются, повлияет каким-либо образом на объем права и обязанностей административного истца.

Таким образом, поскольку оспариваемые нормативные правовые акты изменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, соответственно, признание их недействующим с момента вступления в законную силу решения суда не повлияет на объем его прав и законных интересов.

Признание данных нормативных правовых актов в соответствующей части недействующими с момента их принятия будет противоречить положениям статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», поскольку установлено, что указанные нормативные правовые акты органа местного самоуправления применялись в соответствующий период и на основании этих актов были реализованы права граждан и организаций.

В связи с прекращением производства по настоящему делу не подлежит удовлетворению заявление Асмолова Юрия Ивановича о вступлении в настоящее административное дело в качестве соистца.

Прекращая производство по делу, суд, на подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 198, 199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Возвратить Евдокимову Олегу Александровичу уплаченную государственную пошлину за подачу настоящего административного иска в размере 600 рублей (чек-ордер ПАО «СБЕРБАНК» по операции № 51 от 20.10.2023).

Заявление Асмолова Юрия Ивановича о вступлении в административное дело в качестве соистца оставить без удовлетворения.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи частной жалобы, представления через Самарский областной суд.

Судья Самарского областного суда         Клюев С.Б.