Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2023 от 30.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             21 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителя Аксеновой Л.Е., подсудимого Доржиева М.Ц., защитника - адвоката Рыгзыновой С.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Доржиев М.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ФИС ГИБДД-М МВД России водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Доржиев М.Ц. находился в состоянии опьянения по адресу: <адрес> где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Доржиев М.Ц., в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованным вблизи <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил и. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вблизи <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Доржиева М.Ц. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства установлено, что Доржиев М.Ц. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением видеофиксации в отношении Доржиева М.Ц. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, показания прибора составили 0,83 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Доржиев М.Ц. согласился.

Подсудимый Доржиев М.Ц. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указал, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Также суду показал, что проживает с родителями, иждивенцев не имеет, он и его родители здоровы, ежемесячный доход у него около 50 тысяч рублей.

Защитник - адвокат Рыгзынова С.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аксенова Л.Е. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы следующие материалы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом дознания Доржиеву М.Ц., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый Доржиев М.Ц. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что оглашенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Вина подсудимого Доржиева подтверждается актом освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра предметов, показаниями Доржиева в ходе дознания, показаниями свидетелей Ц, Э Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил. При этом суд не находит оснований полагать, что показания подсудимого Доржиева являются самооговором, поскольку они даны в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия Доржиева М.Ц. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Доржиеву М.Ц. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Доржиев не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Доржиева М.Ц. путем назначения в качестве основного наказания - обязательных работ, а также в соответствии со ст.47 УК РФ, дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ Доржиеву М.Ц. предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального положения подсудимого, для назначения основного наказания в виде штрафа.

    При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 7878 рублей, выплаченная адвокату Рыгзыновой С.Н. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе дознания, и 2340 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Рыгзыновой С.Н. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Доржиева М.Ц. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доржиева Маюра Цыреновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Доржиева М.Ц. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки в виде в виде вознаграждения адвоката Рыгзыновой С.Н. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 7878 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 2340 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                    подпись            К.А. Баженов

Копия верна:

Судья:                                                                                                   К.А. Баженов

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №