. 50RS0004-01-2024-000375-65
Дело № 1-63/2024
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 февраля 2024 года г.Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кабалиной М.А.,
при секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М.,
с участием государственного обвинителя –
помощника Волоколамского горпрокурора Львова А.Ю.,
подсудимого Семенова С.В.,
защитника адвоката Котовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело по обвинению
СЕМЕНОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведен, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Семенов С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Он (Семенов С.В.) постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФоАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права " продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф в размере 30 ООО рублей им (Семеновым С.В.) не оплачен. Срок лишения его (Семенова С.В.) права управления транспортными средствами не истек.
После этого он (Семенов С.В.), будучи лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, находясь вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, с целью и умыслом, направленными на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков, сел за руль принадлежащего его сожительнице ФИО4 автомобиля «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак Н 500 ОО 790, привел данный автомобиль в движение и, управляя им, стал передвигаться по <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут на участке автодороги вблизи <адрес>, вышеуказанный автомобиль под его (Семенова С.В.) управлением, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, которые выявили у него (Семенова С.В.) явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут он (Семенов С.В.) был отстранен от управления указанным автомобилем. Далее он (Семенов С.В.) сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу был доставлен в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где ему (Семенову С.В.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он (Семенов С.В.) отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут он (Семенов С.В.) был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он (Семенов С.В.) также отказался в присутствии двух понятых.
На основании п. 2 Примечания к ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Органами предварительного расследования действия Степанова Ю.М. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Семенов С.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Таким образом, Семенов С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Семенову С.В., является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Судом установлено, что Семенов С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его действия следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Семеновым С.В., относится к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Семенова С.В., в соответствии с ч.1 п. «г», ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние, полное признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
По месту жительства Семенов С.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не привлекался.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Семенова С.В., который постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначению наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не имеется. Суд не находит законных оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .
.