Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2022 от 27.01.2022

УИД 59RS0043-01-2021-000740-25

Судья Хорошева Н.Н.

Дело № 7-282/2022 / 12-125/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 февраля 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., при секретаре Кирьяковой С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя религиозной организации «Чердынский Иоанно-Богословский мужской монастырь Соликамской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» Гавриловича Юрия Степановича (Игумена) на постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 20 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении религиозной организации «Чердынский Иоанно-Богословский мужской монастырь Соликамской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 20 декабря 2021 г. религиозная организация «Чердынский Иоанно-Богословский мужской монастырь Соликамской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель религиозной организации «Чердынский Иоанно-Богословский мужской монастырь Соликамской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» Гаврилович Ю.С. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в отношении юридического лица был составлен еще один протокол по части 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем правовая квалификация по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является избыточной.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица Гаврилович Ю.С., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитник Щукина О.В. доводы жалобы законного представителя Гавриловича Ю.С. поддержала.

Начальник отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края Г. направила отзыв с просьбой оставить постановление Чердынского районного суда Пермского края без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, изучив приведенные выше доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона, работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Пунктами 1,3 статьи 27 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ предусмотрено, что на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, религиозная организация «Чердынский Иоанно-Богословский мужской монастырь Соликамской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» в период с 16 июня 2021 г. по 30 августа 2021 г., являясь, согласно договору о передаче недвижимого государственного имущества в безвозмездное пользование от 10 ноября 2010 г. № 366, пользователем объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Иоанна Богослова» по адресу: **** (кадастровый номер **), и земельного участка (кадастровый номер **), не выполнила обязательные требования законодательства в области охраны объектов культурного наследия, а именно нарушила порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, а также не установила надпись и обозначение, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

Объект культурного наследия «Церковь Иоанна Богослова» поставлен на учет и охраняется государством в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения», зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия под регистрационным номером **.

Таким образом, религиозной организацией «Чердынский Иоанно-Богословский мужской монастырь Соликамской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» нарушены требования пунктов 1.3 статьи 27, пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

19 октября 2021 г. по данному факту начальником отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края в отношении религиозной организации «Чердынский Иоанно-Богословский мужской монастырь Соликамской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в рамках возложенных на него должностных обязанностей, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, изложено событие административного правонарушения, в связи с чем, данный протокол обоснованно признан судом одним из допустимых доказательств по делу.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 94 от 19 октября 2021г.; письмом ГКБУК «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов) культурного наследия», адресованным Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 25 августа 2021 г. о ведении работ на объекте культурного наследия федерального значения «Церковь Иоанна Богослова» с нарушением части 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; актом выездного обследования № 194 от 30 августа 2021 г. с фотофиксацией (л.д. 8-9); фототаблицей (л.д. 14-19); приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 28 июля 2014 г. № СЭД-27-01-09-254, которым установлены границы территории объекта культурного наследия федерального значения – памятника «Церковь Иоанна Богослова» и утвержден режим использования территории объекта культурного наследия;

приказом Министерства культуры Пермского края от 12 сентября 2016 г. № СЭД-27-01-10-510 об установлении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения – памятника «Церковь Иоанна Богослова, 1718 г.», расположенного по адресу: ****; приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 4 сентября 2017 г. № СЭД-55-01-05-212, которым утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объект культурного наследия.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, собранные по настоящему делу доказательства и приведенные выше обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имело возможность для исполнения принятого на себя обязательства по охране объекта культурного наследия федерального значения - «Церковь Иоанна Богослова, 1718 г.», расположенного по адресу: ****, однако, не предприняло все зависящие от него меры по выполнению этого обязательства.

Таким образом, деяние религиозной организации «Чердынский Иоанно-Богословский мужской монастырь Соликамской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, судьей районного суда выяснены. Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в обжалуемом постановлении мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судья районного суда юридически правильно установил все обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о доказанности нарушения, допущенного юридическим лицом, и наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель ссылается на то, что оснований для составления нескольких протоколов не имелось, так как нарушения, выявленные в ходе проверки, были допущены религиозной организацией в результате одного бездействия, выявлены в рамках одной проверки на одном объекте. Данные доводы не принимаются во внимание, поскольку при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из представленной в материалы дела копии постановления Чердынского районного суда Пермского края № 5-128/2021 от 28 декабря 2021 г. следует, что религиозная организация «Чердынский Иоанно-Богословский мужской монастырь Соликамской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что допустила силами неустановленных лиц демонтаж, то есть снос части металлической фигурной ограды на кирпичном цоколе с кирпичными столбиками, являющейся составной частью объекта культурного наследия, а также производство работ по строительству новой ограды из современных материалов, не соответствующих историческому облику и предмету охраны объекта культурного наследия. Такими действиями религиозной организации «Чердынский Иоанно-Богословский мужской монастырь Соликамской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» причинен вред объекту культурного наследия федерального значения «Церковь Иоанна Богослова» (****), что привело к уничтожению его составной части и повреждению объекта культурного наследия в целом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия. Под уничтожением следует понимать действия (бездействие), направленные на полную фактическую гибель объекта культурного наследия, а под повреждением - такие действия (бездействие), которые приводят к утрате объектом своей исторической или культурной ценности, необратимому изменению его важных элементов.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении религиозной организации «Чердынский Иоанно-Богословский мужской монастырь Соликамской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» не имеется.

Административное наказание назначено религиозной организации «Чердынский Иоанно-Богословский мужской монастырь Соликамской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Постановление о привлечении религиозной организации «Чердынский Иоанно-Богословский мужской монастырь Соликамской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении религиозной организации «Чердынский Иоанно-Богословский мужской монастырь Соликамской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 20 декабря 2021 г., вынесенное в отношении религиозной организации «Чердынский Иоанно-Богословский мужской монастырь Соликамской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Гавриловича Ю.С. - без удовлетворения.

Судья – подпись