Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-49/2020 от 15.01.2020

Материал № 4/16-49/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Архангельск                                     25 февраля 2020 г.

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бойцова А.А.,

адвоката Голуб И.М.,

представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Мусиенко С.А.,

при секретаре Лоховой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Меденцева А. В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Меденцев А.В. осужден приговором Онежского городского суда Архангельской области от 26.11.2018 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 07.02.2019) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 26 ноября 2018 г.

Конец срока – 25 октября 2021 г.

На 6 ноября 2019 г. отбыл 1/3 срока наказания.

Меденцев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В судебном заседании адвокат Голуб И.М. поддержала ходатайство в полном объеме.

Администрация учреждения ФКУ ИК-1 указывает на целесообразность замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Меденцеву А.В.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как усматривается из материалов дела, Меденцев А.В. в ФКУ ИК-1 прибыл в марте 2019 г., трудоустроен уборщиком производственных помещений. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения за участие в работах по благоустройству. Мероприятия воспитательного характера посещает. В общении с представителями администрации вежлив, среди осужденных уживчив. Вину в совершенном преступлении признал.

В силу ч. 4 УК РФ пи рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Всесторонне исследовав характеризующие данные о личности и поведении осужденного Меденцева А.В. за все время отбывания наказания, дав оценку всем иным обстоятельствам, влияющим на разрешение вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, у суда нет уверенности в том, что осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Только лишь фактическое отбытие ****** определенной законом части срока наказания, наличие двух разовых поощрений не являются безусловным основанием для вывода о такой степени исправления осужденного, при которой ему может быть заменена неотбытая часть наказания в виде реального лишения свободы более мягким видом наказания. Данное поведение осужденного за весь период отбывания расценивается как должное удовлетворительное поведение лица, отбывающего наказание за совершенное преступление.

Кроме того, согласно приговору от 26.11.2018 с Меденцева А.В. в пользу потерпевшей ФИО в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 5000 рублей.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя администрации, удержания по исполнительному листу в счет погашения осужденным взысканной суммы в пользу потерпевшей не производилось, каких-либо действенных мер, в том числе добровольных, по погашению взысканной суммы в пользу потерпевшей осужденный не принимал.

При таких обстоятельствах суд считает, что замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Меденцеву А.В. преждевременна.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Меденцеву А.В. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, составили 4250 рублей.

Меденцев А.В. о своей имущественной несостоятельности не заявлял, просил назначить адвоката по назначению суда, в связи с чем указанные расходы являются процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Осужденному Меденцеву А. В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Процессуальные издержки в размере 4250 рублей взыскать с Меденцева А.В. в пользу федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии постановления.

Судья                                                 П.Э. Изотов