Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-506/2022 от 05.09.2022

дело № 1-506/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района

города Волгограда ФИО12,

подсудимой                       ФИО4,

защитника подсудимой - адвоката ФИО11,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Емельяновой Татьяны Александровны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Т.А. совершила преступление против собственности, на территории <адрес>, при следующих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, ком. №, в ходе совместного распития спиртных напитков, передал Емельяновой Т.А. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, счет которой № открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, для осуществления покупок продуктов питания, алкоголя и табачных изделий, используя указанную банковскую карту при оплате без введения пин-кода. Приобретя по просьбе Потерпевший №1 продукты, у Емельяновой Т.А. находящейся около <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего, путем их снятия через банкомат №. При этом с целью обеспечения тайности своих действий Емельянова Т.А. решила совершать снятия денежных средств небольшими суммами.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Емельянова Т.А., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, вопреки воли собственника денежных средств, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1, через банкомат № произвела снятие денежных средства в сумме 2 000 рублей, то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1, Емельянова Т.А. находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, вопреки воли собственника денежных средств, воспользовавшись той же банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 11 минут, через банкомат № произвела снятие денежных средства в сумме 2 000 рублей, то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1, Емельянова Т.А. находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, вопреки воли собственника денежных средств, воспользовавшись той же банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 02 минуты, через банкомат № произвела снятие денежных средства в сумме 2 000 рублей, то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1, Емельянова Т.А. находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, вопреки воли собственника денежных средств, воспользовавшись той же банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 53 минуты, через банкомат № произвела снятие денежных средства в сумме 3 000 рублей, то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1, Емельянова Т.А. находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, вопреки воли собственника денежных средств, воспользовавшись той же банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 03 минуты, через банкомат № произвела снятие денежных средства в сумме 2 000 рублей, то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1

Таким образом, Емельянова Т.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 путем снятия наличных денежных средств с банковской карты. Обратив похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11 000 рублей в свое пользование, Емельянова Т.А. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Емельянова Т.А. в судебном заседании вину в вышеуказанном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания Емельяновой Т.А., данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве обвиняемой, согласно которым у нее есть знакомый Потерпевший №1, который проживает рядом с ней и ее сожителем, а именно по адресу: <адрес>. Иногда он зовет её и ее сожителя Свидетель №1 к себе в гости, где они совместно распивают спиртные напитки. Потерпевший №1 часто просил ее сходить в магазин и купить ему продукты питания и алкогольные напитки, как для их совместного употребления, так и лично только для Потерпевший №1 Для этого Потерпевший №1 давал ей свою банковскую карточку ПАО «Сбербанк» открытую на имя последнего, имеющую бесконтактный способ оплаты, при этом пин-код от карты она знала, так как Потерпевший №1 ей его сам называл. Однако, не смотря на то, что ей был известен пин-код карты Потерпевший №1 разрешения на приобретение алкоголя и продуктов на сумму более 1 000 рублей последний ей не давал, тем более не давал разрешения на снятие через банкомат, принадлежащих ему денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут к ним в комнату пришел Потерпевший №1 и пригласил к себе в гости, она и Свидетель №1 согласились и пошли к нему, так они начали распивать спиртные напитки, которые купил сам Потерпевший №1 Далее во время распития Потерпевший №1 предложил ей сходить в магазин и купить еще алкоголь и продукты, она согласилась, он дал ей денежные средства в размере 500 рублей и свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сказав пароль от карты, чтобы она могла ей расплатиться, если не хватит наличных денежных средств. Так, она сходила в ближайший магазин, купила все необходимое. Возвращаясь обратно, и находясь непосредственно около их <адрес>, в <адрес>, а именно напротив их подъезда, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, она решила, что Потерпевший №1 уже сильно пьян, при этом у нее есть его банковская карта со счета которой она может снимать денежные средства, и оставлять их себе, при чем снимать деньги через банкомат она решила пока будет такая возможность, она буду ею пользоваться, но снимать не более 3 000 рублей, чтобы это не стало очевидно для Потерпевший №1 Решив похищать деньги со счета Потерпевший №1 она направилась к банкомату, расположенному в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>. Зайдя в указанный магазин, она подошла к банкомату, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 28 минут, вставила банковскую карту Потерпевший №1 и ввела сумму на снятие наличных средств в размере 2 000 рублей. После того, как банкомат выдал наличные она взяла деньги положила их в карман надетой на ней одежды и направилась домой. Вернувшись, она увидела, что ее сожителя уже в комнате нет, а Потерпевший №1 спит, тогда она положила банковскую карту последнего на стол в его комнате и пошла в свою комнату, где ее ждал сожитель. О том, что она незаконно сняла деньги с банковского счета Потерпевший №1, она никому не рассказывала.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в утреннее время, вновь попросил её сходить в магазин за продуктами. Примерно в 08 часов 00 минут он передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», вновь сообщив пароль от карты. Поняв, что ее кража со счета в размере 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, осталась незамеченной она решила, как и задумывала ранее продолжить снимать деньги со счета Потерпевший №1, но для этого ей необходимо было идти за покупками. Так, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин-кулинарию «Chilis», расположенный по адресу: <адрес> «В», где примерно в 08 часов 10 минут приобрела товар и оплатила картой бесконтактным способом, на сумму 250 рублей, затем она, находясь в том же магазине, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 12 минут таким же способом оплатила товар на сумму 300 рублей. После этого она направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 08 минут приобрела продуктов, расплатившись картой Потерпевший №1 бесконтактным способом на сумму 712 рублей 72 копейки. Выходя из указанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут она решила продолжить незаконное снятие денег со счета Потерпевший №1, для этого она подошла банкомату, находящемуся в помещении указанного магазина «Магнит» и примерно в 09 часов 11 минут вставив карту Потерпевший №1 она произвела снятие денег в размере 2 000 рублей, которые положила в карман своей одежды. При этом она понимала, что не имеет права снимать наличные денежные средства, не смотря на то, что она знала пин код Потерпевший №1 разрешения на снятия наличных денежных средств ей не давал. Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась и передала пакет с продуктами Потерпевший №1, а также саму карту. В этот же день, примерно в 10 часов 45 минут к ним в комнату пришел Потерпевший №1 и предложил распить спиртные напитки, на что они с сожителем согласились и прошли в комнату ФИО8 Так, Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин за спиртным. Примерно в 10 часов 47 минут он передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», вновь сообщив ей пароль от карты. Поняв, что ее кража со счета в размере 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осталась незамеченной она решила, как и задумывала ранее продолжить снимать деньги со счета Потерпевший №1, но для этого ей необходимо было сходить за спиртным. Так, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 01 минуту приобрела спиртное, расплатившись картой Потерпевший №1 бесконтактным способом на сумму 261 рубль. Выходя из указанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ, она решила продолжить незаконное снятие денег со счета Потерпевший №1, для этого она подошла к банкомату, находящемуся в помещении указанного магазина «Магнит» и примерно в 11 часов 02 минут вставив карту Потерпевший №1 она произвела снятие денег в размере 2 000 рублей, которые положила в карман своей одежды. Далее, примерно в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с продуктами и алкоголем она вернулась к Потерпевший №1 и ее сожителю, и они совместно продолжили распивать спиртные напитки, при этом она отдала банковскую карту Потерпевший №1 Так как у них закончились продукты к алкоголю, Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин купить что-нибудь из еды. Примерно в 22 часов 40 минут он передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», вновь сообщив ей пароль от карты. Так, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «Покупалко», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 51 минуту приобрела продукты, расплатившись картой Потерпевший №1 бесконтактным способом на сумму 415 рублей 98 копеек. Поняв, что ее кража со счета в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осталась незамеченной она решила, как и задумывала ранее продолжить снимать деньги со счета Потерпевший №1, из указанного магазина она отправилась в магазин «Магнит», который был расположен рядом по этому же адресу, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, она решила продолжить незаконное снятие денег со счета Потерпевший №1, для этого она подошла к банкомату, находящемуся в помещении указанного магазина «Магнит» и примерно в 22 часа 53 минуты она произвела снятие денег в размере 3 000 рублей, которые положила в карман своей одежды. Вернувшись, она увидела, что ее сожителя уже в комнате нет, а Потерпевший №1 спит, тогда она, так как Потерпевший №1 не заметил кражи его денежных средств с карты, решила оставить карту себе, чтобы на следующий день продолжить незаконное снятие денег со счета Потерпевший №1, так карту она спрятала в карман надетой на ней одежды и пошла в свою комнату, где ее ждал сожитель. О том, что она сняла деньги с банковского счета Потерпевший №1 она никому не говорила.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут к ним в комнату пришел Потерпевший №1 и предложил продолжить распивать спиртные напитки, на что они с сожителем согласились и прошли в комнату Потерпевший №1, при этом она сказала Потерпевший №1, что, так как накануне он уснул она карту оставила себе на сохранение, на что последний сказал, что нет в этом проблемы, затем она отдала ему карту. Так, Потерпевший №1 вновь попросил ее сходить в магазин за спиртными напитками и продуктами. Поняв, что ее кража со счета в размере 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осталась незамеченной она решила, как и задумывала ранее продолжить снимать деньги со счета Потерпевший №1, но для этого ей необходимо было сходить за спиртным и продуктами. Так, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, подошла к банкомату, находящемуся в помещении указанного магазина «Магнит» и примерно в 08 часов 03 минуты вставив карту Потерпевший №1, она произвела снятие денег в размере 2 000 рублей, которые положила в карман своей одежды. Далее, примерно в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с продуктами и алкоголем она вернулась к Потерпевший №1 и ее сожителю, и они совместно начали распивать спиртные напитки, при этом она отдала банковскую карту Потерпевший №1

Денежные средства, которые она снимала с банковской карты Потерпевший №1, она потратила на собственные нужды. Так, она похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 11 000 рублей, эта та сумма, которая была снята при помощи банкомата, на что разрешения Потерпевший №1 не давал. Все остальные суммы потраченные путем расплаты в магазинах картой Потерпевший №1 бесконтактным способом были с разрешения и по просьбе самого Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 93-101).

В судебном заседании подсудимая Емельянова Т.А. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд доверяет показаниям Емельяновой Т.А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, поскольку указанные показания даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса, и полученные показания согласуются с показаниями других участников процесса, а именно с показаниями потерпевшего, свидетеля по делу, в том числе и с письменными материалами дела.Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит доказанной вину Емельяновой Т.А., в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств.

Вина подсудимой Емельяновой Т.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми у него имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк», №, счет которой №, данный счет он открыл примерно в 2016 году в ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>. Данная карта является пенсионной, на нее каждый месяц 04 числа приходит его пенсия. Данной картой он пользуется на постоянной основе, оплачивая все необходимое. На его телефоне имеется онлайн приложение «Сбербанк», а также к его абонентскому номеру подключен мобильный банк.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он приехал к себе домой. Так, примерно в 10 часов 30 минут он зашел к своему соседу Николаю, иных данных не знает, который проживает в комнате №. Когда он начал проживать по данному адресу, Николай уже там проживал совместно со своей сожительницей по имени ФИО3, иных данных о ней я не знает. Он предложил Николаю и ФИО3 посидеть у него и выпить спиртные напитки, они согласились и они пошли к нему в комнату, алкоголь он купил заранее, так они стали выпивать. Далее во время распития он предложил ФИО3 сходить в магазин и купить еще алкоголь и продукты, она согласилась, он дал ей денежные средства в размере 500 рублей и свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сказав пароль от карты, чтобы она могла ей расплатиться, если не хватит наличных денежных средств. Не смотря на то, что он говорил пароль от своей карты, разрешения на приобретение алкоголя и продуктов на сумму более 1 000 рублей он не давал, также не давал разрешения на снятие через банкомат, принадлежащих ему денежных средств. Так, ФИО3 ушла в магазин примерно в 22 часов 00 минут, а они продолжили распивать, допив весь алкоголь, он и Николай решили отправиться спать, так как были в сильном алкогольном опьянении, Николай ушел в свою комнату, и он сразу же лег спать, ФИО3 в это время еще не пришла.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Николаем и Натальей распивали спиртные напитки, в ходе распития которых он неоднократно просил Наталью сходить в магазин за продуктами и алкогольными напитками, передавая Наталье свою банковскую карту, и сообщая при этом пин-код данной карты. Приобретая по его просьбе продукты и спиртные напитки, она возвращала ему банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить, сколько денежных средств осталось на его счету, и он со своего сотового телефона зашел в онлайн приложение «Сбербанк» и увидел, что с его банковской карты производили снятие наличных денежных средств, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 28 минут было совершено снятие денежных средств в сумме 2 000 рублей в АТМ 60015741 по адресу: <адрес>;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут было совершено снятие денежных средств в сумме 2 000 рублей в АТМ 60015741 по адресу: <адрес>

3) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты было совершено снятие денежных средств в сумме 2 000 рублей в АТМ 60015741 по адресу: <адрес>;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 53 минуты было совершено снятие денежных средств в сумме 3 000 рублей в АТМ 60015741 по адресу: <адрес>;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты было совершено снятие денежных средств в сумме 2 000 рублей в АТМ 60015741 по адресу: <адрес>.

Оплату в магазинах его банковской картой совершала ФИО3 с его разрешения, как он говорил ранее, он самостоятельно передавал ей его банковскую карту и говорил ей пароль от нее. Также среди оплат в магазинах он заметил снятие наличных денежных средств в банкомате. При этом, на снятие денежных средств он свое согласие не давал, так, исходя из данных списаний, ФИО3 сняла наличные денежные средства с его банковской карты ПАО «Сбербанк», счет которой открыт на его имя 11 000 рублей. Претензии имеет по снятым без ее разрешения денежным средствам в сумме 11 000 рублей, которые находились на банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей ему (т. 1 л.д. 21-28).

Показания потерпевшего являются логичными и последовательными, кроме того, они согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд им доверяет.

- показаниями свидетеля, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, а именно:

- Свидетель №1, в соответствии с которыми, у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает рядом с ними, а именно по адресу: <адрес>. Иногда он зовет его и его сожительницу Емельянову Т.А. к себе в гости, где они совместно распивают спиртные напитки. Потерпевший №1 часто просил Емельянову Т.А. ходить в магазин и покупать ему продукты питания и алкогольные напитки, как для их совместного употребления, так и лично только для Потерпевший №1 Для этого Потерпевший №1 давал ей свою банковскую карточку ПАО «Сбербанк» открытую на имя последнего, имеющую бесконтактный способ оплаты, также Потерпевший №1 сообщал ФИО3 пароль от карты.

В период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своей сожительницей Натальей и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, в ходе распития которых Наталья неоднократно по просьбе Потерпевший №1 ходила в магазин за продуктами питания и алкогольными напитками. Для этого Потерпевший №1, передавал Наталье свою банковскую карту и сообщал пин-код. О том, что Емельянова Т.А. снимала наличные денежные средства с карты Потерпевший №1 через банкомат во время того, как она ходила в магазины, ему было неизвестно, и он об этом узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 119-121).

Указанные выше оглашенные в судебном заседании показания свидетеля носят последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимой, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд им доверяет и они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Кроме согласующихся между собой показаний потерпевшего и свидетеля обвинения, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, вина Емельяновой Т.А. в совершении инкриминируемого ей преступлении, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение с его банковской карты (т. 1 л.д. 3);

- протоколом явки с повинной Емельяновой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Емельянова Т.А. сообщила о хищении денежных средств в сумме 11 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: светокопии скриншотов экрана сотового телефона из приложения «Сбербанк Онлайн» из раздела история операций по счету №; выписка по счету ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопии скриншотов экрана сотового телефона из приложения «Сбербанк Онлайн» из раздела история операций по счету №. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 37-40, 41);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 47-49, 50);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Емельянова Т.А. указала на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес>, в котором установлен банкомат ПАО «Сбербанк», и рассказала об обстоятельствах совершенного ею хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк » (т. 1 л.д. 70-75).

Проанализировав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Емельяновой Т.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Также суд учитывает, помимо приведенных обстоятельств, что правильность и достоверность протоколов осмотров сторонами не оспаривается.

Оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимой Емельяновой Т.А. суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимой Емельяновой Т.А. в инкриминируемом ей преступлении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимой Емельяновой Т.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Емельяновой Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании статьи 15 УК РФ, совершенное подсудимой Емельяновой Т.А. преступление, относятся к категории тяжких.

Оснований для освобождения Емельяновой Т.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Емельяновой Т.А. суд, в силу п. «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Емельянова Т.А. подробно сообщала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания в период всего предварительного следствия, на месте показывала обстоятельства совершения преступления, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесении извинений потерпевшему, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Емельяновой Т.А., судом не установлено.

Суд также при назначении наказания Емельяновой Т.А., учитывает данные о ее личности, которая по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимой Емельяновой Т.А. преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой Емельяновой Т.А., суд назначает ей наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Емельяновой Т.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении Емельяновой Т.А. с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимой, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Емельяновой Т.А.

Принимая во внимание данные о личности Емельяновой Т.А., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимой Емельяновой Т.А., с целью предупреждения совершения ею новых преступлений и исправления подсудимой, суд полагает целесообразным возложение на последнюю определенных обязанностей в порядке ст. 73 УК РФ, а именно: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости и отсутствия противопоказаний соответствующее лечение.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения Емельяновой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянову Татьяну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Емельяновой Татьяне Александровне наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Емельянову Татьяну Александровну обязанности: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости и отсутствия противопоказаний соответствующее лечение.

Меру пресечения Емельяновой Татьяне Александровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: светокопии скриншотов экрана сотового телефона из приложения «Сбербанк Онлайн» из раздела история операций по счету №; выписку по счету ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                             Ю.В. Третьяков