Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-531/2023 от 05.10.2023

...

УИД ...RS0...-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Аксайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шамриной Н.И.,

подсудимого Кондрашова Д.Ю.,    

защитника подсудимого – адвоката Гурулевой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Хноеве Д.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондрашова Дмитрия Юрьевича, родившегося ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, не работающего, судимого:

- ... Аксайским районным судом ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- ... мировым судьей судебного участка ... Аксайского судебного района ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... наказание в виде 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 9 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освободившегося ... по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов Д.Ю. ... в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях в домовладении Левченковой А.А. по адресу: ..., на кухне, путем свободного доступа, тайно из шкафа под столешницей, за коробками с посудой, достал картонную коробку, в которой хранились ювелирные изделия, из которой похитил принадлежащие Левченковой А.А. ювелирные изделия из золота, а именно: подвеску в виде подковы, весом 1 гр., из золота 585 пробы, с белым камнем (фионит), стоимостью 2 000 рублей, золотое кольцо с камнем «фионит» белого цвета, с изгибом в виде розы, весом 3 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, брошь в виде булавки, весом 1 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 2 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Левченковой А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Он же, Кондрашов Д.Ю., ... в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях в домовладении Левченковой А.А. по адресу: ..., на кухне, путем свободного доступа, тайно из шкафа под столешницей, за коробками с посудой, достал картонную коробку, в которой хранились ювелирные изделия, из которой похитил принадлежащие Левченковой А.А. ювелирные изделия из золота, а именно: золотой браслет, весом 1 гр., из золота 585 пробы, плетением «ромбо» в один ряд, длинной около 10 см., стоимостью 1 500 рублей, золотую цепь, весом 2 гр., длиной около 20 см., плетением «веревочка», из золота 585 пробы, стоимостью 4 000 рублей, золотые серьги (пара 2 шт.) в виде цветка, весом 1 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 1 500 рублей, золотые серьги «пусеты» (пара 2 шт.), в виде шарика, весом 2 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 2 000 рублей, золотую цепочку плетением «колос», весом 6,90 гр., из золота 585 пробы, длиной 45 см., стоимостью 10 300 рублей, золотое кольцо, с камнем «фионит», весом 1 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 1 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Левченковой А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 800 рублей.

Подсудимый Кондрашов Д.Ю. вину в совершении указанных преступлений признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется Кондрашов Д.Ю., относятся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным и квалифицирует его действия следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Кондрашову Д.Ю. наказание по обоим эпизодам, суд учитывает в соответствии с п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих Кондрашову Д.Ю. наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Кондрашову Д.Ю. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Кондрашов Д.Ю. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, судим.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных Кондрашовым Д.Ю. преступлений, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Кондрашову Д.Ю. наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. При этом суд убежден, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и применяет совокупность данных правил назначения наказания.

С учетом данных о личности подсудимого Кондрашову Д.Ю., суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Кондрашову Д.Ю. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондрашова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ...) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ...) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кондрашову Дмитрию Юрьевичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кондрашову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Кондрашова Д.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кондрашову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии залоговых билетов, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –