Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-31/2023 от 08.02.2023

УИД №11MS0061-01-2022-005854-54 Дело №10-31/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 февраля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя Крайновой Н.М.,

осужденного Парфенова К.В., его защитника – адвоката Кельина П.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Сыктывкара Желудева О.А. и апелляционной жалобе осужденного Парфенова К.В. на приговор мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.12.2022, которым

Парфенов К.В., ..., ранее судимый:

- ** ** ** Прилузским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 5 месяцам лишения свободы;

- ** ** ** Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от ** ** **) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 18.11.2020 освобожден по отбытии основного наказания в виде лишения свободы,

осужденный ** ** ** Прилузским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от ** ** **) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 12 дней (содержавшийся под стражей по вышеуказанному уголовному делу в период с 01.09.2022 по 14.12.2022),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от ** ** **), к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 12 дней,

установил:

приговором мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.12.2022 Парфенов К.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** ** Парфенов К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении, расположенном по адресу: ..., путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ООО «...» сварочный инвертор ..., стоимостью 528 рублей 74 копейки, и зарядно-пусковое устройство «...», стоимостью 3583 рубля 87 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 4112 рублей 61 копейку.

Первый заместитель прокурора г. Сыктывкара Желудев О.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, принес апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. При этом, в обоснование своих требований указывает, что в нарушение требований ч. 7 ст. 302, п. 8 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и ч. 4 ст. 47, ст. 72 УК РФ при назначении Парфенову К.В. окончательного наказания мировой судья постановил исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, не конкретизировав к какому виду наказания относится данное решение, и фактически не принял решение об исчислении дополнительного срока наказания.

Осужденный Парфенов К.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, полагая возможным свое исправление при назначении ему более мягкого наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Крайнова Н.М. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, полагая необходимым отказать в удовлетворении поданной осужденным Парфеновым К.В. жалобы.

Осужденный Парфенов К.В. и его защитник Кельин П.С., настаивая на удовлетворении поданной осужденным жалобы, не возражали против удовлетворения представления прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит апелляционное представление первого заместителя прокурора г. Сыктывкара Желудева О.А. подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.12.2022 в отношении Парфенова К.В. подлежащим изменению, ввиду нарушения требований Общей части УК РФ.

Уголовное дело в отношении Парфенова К.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Выводы мирового судьи о виновности Парфенова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются обоснованными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

При назначении наказания Парфенову К.В. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обоснованно учтены при постановлении приговора и данные о личности Парфенова К.В., который ..., ранее привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание Парфенова К.В. обстоятельствами признаны: явка с повинной (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе в качестве подозреваемого (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба путем выдачи части похищенного имущества (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ); ... (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание Парфенова К.В. обстоятельств не установлено. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснявшего о том, что совершение преступления не было обусловлено его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно не признано мировым судьей отягчающим наказание Парфенова К.В.

Невозможность исправления Парфенова К.В. без назначения ему наказания в виде лишения свободы, как и невозможность назначения ему наказания с применением положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, мотивирована мировым судьей. С учетом совершения Парфеновым К.В. умышленного корыстного преступления в период неснятой и непогашенной судимости и установленного в отношении него административного надзора, а также данных о личности осужденного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности и ..., вывод мирового судьи является обоснованным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Парфенову К.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, все имеющие значение по уголовному делу обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, были учтены при его вынесении, а изложенные Парфеновым К.В. в судебном заседании доводы о принесении им письменных извинений представителю потерпевшего с передачей части денежных средств не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции.

Назначенное Парфенову К.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание. По своему виду и размеру, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы Парфенову К.В. зачтен период его содержания под стражей по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от ** ** ** с ** ** ** по ** ** **, а также период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу (по приговору мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **) с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что соответствует требованиям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Парфенову К.В. согласно приговору Прилузского районного суда Республики Коми от ** ** ** в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части УК РФ является неправильным применением уголовного закона, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Так, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Как следует из приговора мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, при назначении Парфенову К.В. окончательного наказания по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от ** ** **, последнему наряду с основным наказанием в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима было также назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 12 дней.

Вместе с тем, срок отбывания наказания в отношении Парфенова К.В. мировым судьей было указано исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При изложенных обстоятельствах указание на исчисление срока отбывания дополнительного наказания наравне с основным с момента вступления приговора в законную силу, свидетельствует о допущенном мировым судьей существенном нарушении уголовного закона, что влечет за собой необоснованное фактическое сокращение срока отбывания Парфеновым К.В. дополнительного наказания. Соответственно, приговор мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.12.2022 в указанной части подлежит изменению. Срок отбывания Парфеновым К.В. основного наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а срок отбывания Парфеновым К.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять со дня освобождения Парфенова К.В. из исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.12.2022 в отношении Парфенова К.В. изменить, удовлетворив апелляционное представление первого заместителя прокурора г. Сыктывкара Желудева О.А.

Срок отбывания Парфеновым К.В. основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Парфеновым К.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения Парфенова К.В. из исправительного учреждения.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через мирового судью Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу.

В случае пропуска срока обжалования вступившего в законную силу приговора или иного итогового судебного решения или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке выборочной кассации в соответствии со ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий              В.Н. Зверев