Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2024 (2-7637/2023;) ~ М-5693/2023 от 20.12.2023

Дело (№)

УИД: (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Можарову СА, Можаровой ЛН об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Истца обратился в суд с иском к Можарову СА об обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и Можаровым С.А. был заключен Кредитный договор (№)-ДПБ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 435 400 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23 процента в год.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: (данные обезличены); год выпуска: (ДД.ММ.ГГГГ.), VIN: (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» «Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, принадлежащим из кредитных договоров в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит.

Кредитный договор, заключенный с Ответчиком, является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение транспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита (№)-ДПБ, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования в полном объеме.

В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на определенном сайте.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «АВТОМОБИЛЬНЫЙ БРОКЕР» (Продавец) и Можаровым С.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договорам купли-продажи оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив Ответчику 435 400 рублей на текущий счет Ответчика (Заемщика), открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом нотариальной палаты (адрес обезличен) ФИО5 была выдана исполнительная надпись о взыскании с Можарова С.А. задолженности по кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в общей сумме 380 548,39 рублей, из которой:

- сумма основного долга – 352 103,09 рублей,

- сумма процентов за пользование кредитом – 22 870,43 рублей,

- сумма расходов за совершение исполнительной надписи – 5 574,87 рублей.

Сумма взысканной по исполнительной надписи нотариуса представляет собой размер задолженности по Кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, возбуждено исполнительное производство.

Банк направил в адрес Заемщика Требование о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день), исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Кредитный договор (№)-ДПБ от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Можаровым С.А., расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору (№)-ДПБ не погашена и составляет 372 978,39 рублей.

Просил суд обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Ответчику, (данные обезличены) 1,6; год выпуска: (ДД.ММ.ГГГГ.) VIN: (№), определив способ реализации – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору (№)-ДПБ от (ДД.ММ.ГГГГ.), в случае недостаточности вырученных от реализации денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Ответчика, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГУ МВД России по Нижегородской области, в качестве соответсика с согласия Истца – Можарова Л.Н.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и Можаровым С.А. был заключен Кредитный договор (№)-ДПБ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 435 400 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23 процента в год.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: (данные обезличены) 1,6; год (ДД.ММ.ГГГГ.), VIN: (№).(ДД.ММ.ГГГГ.) внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» «Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, принадлежащим из кредитных договоров в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит.

Кредитный договор, заключенный с Ответчиком, является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение транспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита (№)-ДПБ, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования в полном объеме.

В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на определенном сайте.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «АВТОМОБИЛЬНЫЙ БРОКЕР» (Продавец) и Можаровым С.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договорам купли-продажи оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив Ответчику 435 400 рублей на текущий счет Ответчика (Заемщика), открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом нотариальной палаты (адрес обезличен) ФИО5 была выдана исполнительная надпись о взыскании с Можарова С.А. задолженности по кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в общей сумме 380 548,39 рублей, из которой:

- сумма основного долга – 352 103,09 рублей,

- сумма процентов за пользование кредитом – 22 870,43 рублей,

- сумма расходов за совершение исполнительной надписи – 5 574,87 рублей.

Сумма взысканной по исполнительной надписи нотариуса представляет собой размер задолженности по Кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, возбуждено исполнительное производство.

Банк направил в адрес Заемщика Требование о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день), исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Кредитный договор (№)-ДПБ от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Можаровым С.А., расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору (№)-ДПБ не погашена и составляет 372 978,39 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению – за счет надлежащего Ответчика Можаровой Л.Н.

Согласно сведениям ГИБДД с (ДД.ММ.ГГГГ.) собственником спорного транспортного средства Мицубиси Ланцер 1,6; год выпуска: 2006, VIN: (№), является Можарова ЛН, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель руководствуется требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Можаровой Л.Н. подлежит взысканию в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Можарову СА об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Можаровой ЛН об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Можаровой ЛН ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения), - (данные обезличены) 1,6; год (ДД.ММ.ГГГГ.), VIN: (№), определив способ реализации – публичные торги.

Взыскать с Можаровой ЛН ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ОВД (адрес обезличен) Нижегородской области) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН: 2801023444) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А.Маркина

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник                И.Ю.Степанова

Подлинный документ заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канависнком районном суде г.Н.Новгорода