Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2023 ~ М-973/2023 от 13.10.2023

№ 2-1093/2023

30RS0009-01-2023-001402-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ККБ» к Земировой Анастасии Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ККБ» обратился в суд к Земировой А.В. о взыскании кредитной задолженности по договору № ПЛ-73563, заключенному 18.02.2013 между ответчиком и ЗАО «АБ «Первомайский». Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 89745,1 руб., госпошлину в размере 2892,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Земирова А.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, причины неявки суду не известны.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялись извещения о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно адресной справке, заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение ответчиком получено.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.02.2013 между ЗАО «АБ «Первомайский» и Земировой А.В. заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в сумме 150 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору от 18.02.2013 составила 89745,11 руб., в том числе просроченный основной долг – 66018,99 руб., просроченные проценты – 23726,12 руб.

27.06.2014 цедент ЗАО Банк «Первомайский» и цессионарий ООО «Кубанское коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 2, составлен акт приема-передачи, согласно которому право требования задолженности с Земировой А.В. по кредитному договору от 18.02.2013 в размере 499958,32 руб. цедент уступает ООО «Кубанское коллекторское бюро».

01.03.2016 ООО «Кубанское коллекторское бюро» уступил право требования в отношении Земировой А.В. на основании договора цессии ФИО3

13.11.2020 ФИО3 уступил право требования в отношении Земировой А.В. на основании договора цессии ООО «ККБ».

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом было направлено уведомление, которым Земирова А.В. была уведомлена о смене кредитора, с предложением погашения задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Судебный приказ от 05.12.2016 отменен 04.04.2023 на основании заявления Земировой А.В.

Кредитор обратился в суд в порядке искового производства 13.10.2023.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 28.06.2012 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, время действия судебного приказа с даты его вынесения 05.12.2016 до даты его отмены 04.04.2023 исключается из общего срока исковой давности.

Срок от момента отмены судебного приказа до даты подачи искового заявления составляет 6 месяцев 9 дней.

Путем применения Постановления Пленума и подсчетов по правилам, указанным в данном Постановлении, истец имеет право взыскать с ответчика платежи, согласно расчету, указанному в кредитном договоре, соответственно, сумма задолженности Земировой А.В. перед ООО «ККБ» составляет 89745,11 руб., из них, 23726,12 руб. - сумма процентов, насчитанных банком и 66018,99 руб. - сумма основного долга.

Сведений об оплате ответчиком долга материалы дела не содержат.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик не представил.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату долга. Действия ответчика нарушают права истца, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности денежные средства в размере 89745,11 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89745,11 руб., подлежащее оплате госпошлиной в сумме 2892,00 руб.

Исковые требования ООО «ККБ» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 2892,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ККБ» к Земировой Анастасии Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Земировой Анастасии Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ООО «ККБ» задолженность по договору, заключенному 18.02.2013 между Земировой Анастасией Валериевной и ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» в размере 89745,11 руб. руб., госпошлину в размере 2892,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись Крипакова Д.Р.