Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-263/2022 от 11.05.2022

№

УИД 62RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Спасск-Рязанский 11 июля 2022 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Петрушковой Е.И.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Демина Василия Алексеевича к Макарову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Демин В.А. обратился в суд с иском к Макарову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что 03.06.2019 истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 230 000 руб. в срок до 01.09.2019 г. Денежные средства были переданы Макарову С.В., о чем 03.06.2019 года была Макаровым С.В. собственноручно была написана расписка и поставлена подпись. В срок до 01.09.2019 ответчик долг не вернул.

В силу ст.395 ГПК РФ, ответчик за период с 09.09.2019 по 14.02.2022 обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27791 руб.,, исходя из следующего расчета: 230 000,00 рублей (сумма задолженности) /100 х 5 % годовых (проценты взяты по ставке 5% годовых как среднее минимальное значение) = 11500 рублей; 11500 (сумма процентов по ставке 5% годовых за год)/ 12 (месяцев в году) х 29 (количество месяцев просрочки) = 27 791 рублей.

На основании изложенного, истец Демин В.А. просит взыскать с ответчика Макарова С.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 230 000,00 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 27791 рублей, понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 5800 рублей.

В судебное заседание истец Демин В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Макаров С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации и известному суду месту жительства, однако судебные извещения имеют статус «неудачная попытка вручения» и «истек срок хранения».

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве его представителя.

Представитель Макарова С.В. адвокат Мыслин Г.В. в судебном заседание возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.06.2019 года между Деминым В.А. и Макаровым С.В. был заключен договор займа, согласно условиям которого Демин В.А. предоставил Макарову С.В. денежные средства в размере 230 000,00 руб. сроком до 01.09.2019 года, что подтверждается долговой распиской от 03.06.2019 года и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик Макаров С.В. с условиями предоставления и оплаты займа был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанной расписке и не оспаривалось ответчиком.

Демин В.А. свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав Макарову С.В. денежные средства в размере 230 000,00 руб., что подтверждается долговой распиской от 03.06.2019 года и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа от 03.06.2019 года составляет 230 000,00 руб.

Принимая во внимание, что сумма основного долга по договору займа в размере 230 000,00 руб. ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, Макаров С.В. возражений в указанной части исковых требований суду не представил, суд полагает требования истца в части взыскания основного долга в размере 230 000,00 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику было предложено представить возражения, опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений, однако стороной ответчика не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 по 14.02.2022 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку Макаров С.В. не возвратил в срок до 01.09.2019 сумму займа, на эту сумму, в соответствии со ст.811 ГК РФ, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, то есть в размере ставки рефинансирования, со дня, когда она должна была быть возвращена, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно Информации Банка России от 06.09.2019 ключевая ставка с 09.09.2019 составляла 7%; Информации Банка России от 25.10.2019 ключевая ставка с 28.10.2019 составляла 6,50%; Информации Банка России от 13.12.2019 ключевая ставка с 16.12.2019 составляла 6,25%; Информации Банка России от 07.02.2020 ключевая ставка с 10.02.2020 составляла 6,00%, Информации Банка России от 24.04.2020 ключевая ставка с 27.04.2020 составляла 5,50%, Информации Банка России от 19.06.2020 ключевая ставка с 22.06.2020 составляла 4,50%, Информации Банка России от 24.07.2020 ключевая ставка с 27.07.2020 составляла 4,25%, Информации Банка России от 19.03.2021 ключевая ставка с 22.03.2021 составляла 4,50%, Информации Банка России от 23.04.2021 ключевая ставка с 26.04.2021 составляла 5,0%, Информации Банка России от 11.06.2021 ключевая ставка с 15.06.2021 составляла 5,50%, Информации Банка России от 23.07.2021 ключевая ставка с 26.07.2021 составляла 6,50%, Информации Банка России от 10.09.2021 ключевая ставка с 13.09.2021 составляла 6,75%, Информации Банка России от 22.10.2021 ключевая ставка с 25.10.2021 составляла 7,50%, Информации Банка России от 17.12.2021 ключевая ставка с 20.12.2021 составляла 8,50%, Информации Банка России от 11.02.2022 ключевая ставка с 14.02.2022 составляла 9,50%.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу Макаровым С.В. не погашена, суд приходит к выводу, что проценты за пользование денежными средствами за период с 09.09.2019 года по 14.02.2022 года составляют 32048,46 руб., исходя из расчета, произведенного судом следующим образом:

за период с 09.09.2019 года по 27 октября 2019 года – 230000х49х7%/365=2161,37 руб.

за период с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года – 230000х49х6,5%/365=2006,99 руб.

за период с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года – 230000х16х6,25%/365=630,14 руб.

за период с 01.01.2020 года по 09.02.2020 года – 230000х40х6,25%/366=1571,04 руб.

за период с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года – 230000х77х6%/366=2903,28 руб.

за период с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года – 230000х56х5,5%/366=1935,52 руб.

за период с 22.06.2020 года по 26.07.2020 года – 230000х35х4,5%/366=989,75 руб.

за период с 27.07.2020 года по 31.12.2020 года – 230000х158х4,25%/366=4219,81 руб.

за период с 01.01.2021 года по 21.03.2021 года – 230000х80х4,25%/365=2142,47 руб.

за период с 22.03.2021 года по 25.04.2021 года – 230000х35х4,5%/365=992,47руб.

за период с 26.04.2021 года по 14.06.2021 года – 230000х50х5%/365=1575,34 руб.

за период с 15.06.2021 года по 25.07.2021 года – 230000х41х5,5%/365=1420,96 руб.

за период с 26.07.2021 года по 12.09.2021 года – 230000х49х6,5%/365=2006,99 руб.

за период с 13.09.2021 года по 24.10.2021 года – 230000х42х6,75%/365=1786,44 руб.

за период с 25.10.2021 года по 19.12.2021 года – 230000х56х7,5%/365=2646,58 руб.

за период с 20.12.2021 года по 13.02.2022 года – 230000х56х8,5%/365=2999,45 руб.

за период с 14.02.2022 года по 14.02.2022 года – 230000х1х9,5%/365=59,86 руб.

Расчет истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судом не принимается, поскольку произведен в нарушение вышеназванных норм закона.

Деминым В.А. заявлено требование о взыскании с Макарова С.В. процентов в размере 27791 руб. Согласно представленному Деминым В.А. расчету взыскателем определен период взыскания процентов с 09.09.2019 года по 14.02.2022 года.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по удовлетворению требований истца в большем размере, чем было заявлено.

Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд полагает, что с Макарова С.В. в пользу Демина В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 года по 14.02.2022 года включительно в размере 27 791 рублей 00 копеек.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 5800 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 24.02.2022 года и чеком по операции Сбербанк Онлайн от 13.02.2022 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении указанных выше исковых требований, то с ответчика Макарова С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5777,91 руб., рассчитанной в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ исходя из требований истца.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер госпошлины рассчитанный из исковых требований составляет 5777,91 руб. При этом истцом согласно указанным выше платежным документам при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 5800 руб., т.е. в большем размере чем это требовалось при предъявлении иска. В связи с изложенным имеются основания для возврата истцу излишне уплаченной госпошлины в сумме 22,09 руб. (5800- 5777,91руб.).

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5777,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-19, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демина Василия Алексеевича к Макарову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Макарова Сергея Владимировича, паспорт <данные изъяты>, в пользу Демина Василия Алексеевича, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 03.06.2019 года в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Макарова Сергея Владимировича, паспорт <данные изъяты>, в пользу Демина Василия Алексеевича, паспорт <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 по 14.02.2022 в размере 27 791 (двадцать семь тысяч семьсот девяносто один) рублей.

Взыскать с Макарова Сергея Владимировича, паспорт <данные изъяты>, в пользу Демина Василия Алексеевича, паспорт <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5777 (пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 91 копеек.

Возвратить Демину Василию Алексеевичу, паспорт <данные изъяты>, излишне уплаченную согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 24.02.2022 года и чеку по операции Сбербанк Онлайн от 13.02.2022 года государственную пошлину в размере 22 (двадцать два) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Петрушкова