Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3648/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-3648/2022

УИД № 03RS0004-01-2022-001473-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       05августа2022года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.

с участием истца Нуриевой Э.Р.,представителя истца - Сабитова М.А.,действующего на основании доверенности,ответчика Казакова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриевой Э.Р. к Казакову Н.П. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Нуриева Э.Р.обратилась в суд с исковым заявлениемк Казакову Н.П. о взыскании неосновательного обогащения.В обоснование исковых требований указала,чтоистец обратилась в Ленинский районный суд г.Уфы с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и истребовании имущества из чужого незаконного владения,мотивируя тем,ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был приобретен у истца автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска,№,цвет черный,стоимостью1800000рублей,за который ответчик не расплатился.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от08.07.2021года исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховногосуда Республики Башкортостан отДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Уфыот08.07.2021года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика безудовлетворения.

После вступления решения Ленинского районного суда г.Уфы от08.07.2021года в законную силу,ответчик автомобиль истцу добровольно не передал.Автомобиль передан службой судебных приставов толькоДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает,что ответчик заключил договор купли-продажи транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ на автомобиль № выпуска,№,цвет черный,стоимостью1800000рублей,заведомо зная о невозможности исполнения обязательств со своей стороны,что подтверждено судебными актами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию об оплате по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик,получив претензиюДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ обязан был внести оплату,которую не совершил,соответственно,начал получать доход от пользования автомобилем,полученным им по договор купли-продажи,исполнять который он не собирался.

Минимальная цена за пользование автомобилем в г.Уфе составляет1000руб.в сутки,т.е.ответчик с19.04.2021года по04.02.2022года (292дня) получил необоснованно доход в размере292000руб.

Кроме того,ответчиком были причинены истцу убытки,поскольку истец был вынужден производить расходы на транспорт,в том числе и на оплату такси,за данный период истцом в счет оплаты такси было затрачено52066руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащенияза незаконное пользование автомобилем в размере292 000 рублей,понесенные расходы в размере52066руб.

Уточнив исковые требования,истец указал,что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение,поскольку с момента получения претензии ответчик умышлено не возвращал данный автомобиль.

Указывает,что на сумму неосновательного обогащения (стоимость автомобиля1800000руб.) подлежат начислению проценты на основании ст.395ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст.395ГК РФ в размере95 104,11руб.за период с19.04.2021года по04.02.2022года,а также понесенные расходы в размере52066руб.за пользование такси.

Истец Нуриева Э.Р.,ее представитель Сабитов М.А.в судебном заседанииуточненныетребования поддержали,просили удовлетворить.

Ответчик Казаков Н.П.в судебном заседании исковые требования не признал,просил отказать в удовлетворении,показал,что по договору купли- продажи стоимость автомобиля была определена в размере не1800000руб.,а670000руб.,в связи с чем при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в основу должна быть положена именно эта цена.

Выслушав участников процесса,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

В силу ч.1ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласност.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет,какие обстоятельства имеют значение для дела,какой стороне надлежит их доказывать,выносит обстоятельства на обсуждение,даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.1102ГК РФлицо,которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),за исключением случаев,предусмотренных статьей1109 настоящего Кодекса.

Правила,предусмотренные настоящейглавой,применяются независимо от того,явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,самого потерпевшего,третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом,другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений,правила,предусмотренные настоящейглавой,подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возвратеисполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда,в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1109ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество,переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения,если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество,переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи,пенсии,пособия,стипендии,возмещение вреда,причиненного жизни или здоровью,алименты и иные денежные суммы,предоставленные гражданину в качестве средства к существованию,при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество,предоставленные во исполнение несуществующего обязательства,если приобретатель докажет,что лицо,требующее возврата имущества,знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует,чтоДД.ММ.ГГГГ ответчиком был приобретен у истца автомобиль №VIN№,цвет черный.

Согласно договору купли-продажи №№ ДД.ММ.ГГГГ.ценаавтомобиля определена в размере670 000руб.,которую ответчик обещал оплатить.

Однако ответчикза автомобильне рассчитался,денежные средства истцу не передал.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от08.07.2021годаудовлетворены в полном объемеисковые требованияистцао расторжении договора купли-продажи транспортного средства и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного да Республики Башкортостан от30.11.2021года решение Ленинского районного суда г.Уфыот08.07.2021года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика безудовлетворения.

После вступления решения Ленинского районного суда г.Уфы от08.07.2021года в законную силу,ответчик автомобиль истцу добровольно не передал.

Автомобильбылпередан службой судебных приставов только04.02.2022года.

В соответствии с ч.2ст.61ГПК РФ обстоятельства,установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1ст.395ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,действовавшей в соответствующие периоды.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца,проценты за пользование чужими денежными средствами,подлежащие взысканию с ответчика,за период с19.04.2021года по04.02.2022года составляют95104,11руб.

Проверив расчет истца,судприходит к выводу о необходимости перерасчета процентов исходя из стоимости транспортного средства СубаруOutback,ДД.ММ.ГГГГ.которая определена по соглашению сторон в договоре от01.03.2021г.в размере670 000руб.и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере35399,87руб.

Согласно п.1,2ст.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше положений закона,суд приходит к выводу,что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы натранспорт в размере52066руб.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияНуриевой Э.Р. к Казакову Н.П. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать сКазакова Н.П. № пользу Нуриевой Э.Р. № в порядке ст.395ГК РФ в размере35399,87руб.,расходы в размере52066руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена05августа2022года.

Решение в окончательной форме изготовлено12августа2022года.

Судья:                         Е.Г.Баженова