Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-665/2023 ~ М-615/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-665/2023

УИД: 34RS0040-01-2023-001076-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 декабря 2023 года              город Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Водопьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СрочноДеньги», акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста и возврате транспортного средства собственнику,

УСТАНОВИЛ:

                                        Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ООО «АйДи Коллект», ООО «ДЗП-Центр», ООО «Столичная Сервисная компания», ООО МКК «СрочноДеньги», АО «Тинькофф Банк», в котором просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки ВАЗ 210о74, государственный регистрационный номер Е508КН 134, VIN ХТА 21074072589097, освободить от ареста имущество, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер Е508КН134, VIN ХТА 21074072589097, наложенного постановлениями судебного пристава – исполнителя Чернышковского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области в рамках следующих исполнительных производств: <данные изъяты>, возбужденных в отношении должника ФИО2, и передать истцу указанное транспортное средство.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, вызывались судом дважды - на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СрочноДеньги», акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста и возврате транспортного средства собственнику, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если они представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"- определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Судья подпись                                                О.В. Водопьянова

Копия верна. Судья –

подлинник документа находится в

Суровикинском районном суде Волгоградской области

в материалах дела № 2-665/2023

УИД: 34RS0040-01-2023-001076-27