Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2020 ~ М-50/2020 от 09.01.2020

Дело №2-1013/2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца Федоровой В.Н. – Вазиковой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой В.Н. к Алексееву М.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Федорова В.Н. обратилась с иском к Алексееву М.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указав, что между истцом и СХПКК «АгроСервис» были заключены: договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому истец передала заемщику денежные средства в размере 82 000 руб., договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передала заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. В установлены договорами сроки денежные средства истцу не возвращены. Заочным решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с СХПКК «АгроСервис» в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанным договорам займа в размере 112 000 руб., 1000 руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3 440 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Данное решение суда вступило в законную силу. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № СХПКК «АгроСервис» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, требование истца в размере 112 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики конкурсное производство в отношении СХПКК «АгроСервис» завершено, денежные средства истцу не возвращены. В отношении председателя СХПКК «АгроСервис» Алексеева М.В. было возбуждено уголовное дело по которому Федорова В.Н. признана потерпевшей. Приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Алексеев М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика Алексеева М.В. ущерб, причиненный преступлением в размере 112 000 руб.

Истец Федорова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Федоровой В.Н. – Вазикова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алексеев М.В. в судебное заседание не явился, отбывает назначенное судом наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходима прямая причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом.

Заочным решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Федоровой В.Н. к СХПКК «АгроСервис», с последнего в пользу истца взыскана сумма займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ год, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3440 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № СХПКК «АгроСервис» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, определением от ДД.ММ.ГГГГ требование Федоровой В.Н. в размере 112 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет конкурсного управляющего СХПКК «АгроСервис» ФИО1., конкурсное производство в отношении СХПКК «АгроСервис» завершено.

Приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ответчика Алексеева М.В. в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих потерпевшей Федоровой В.Н. в сумме 112 000 рублей (л.д.79-235).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленный приговором суда факт хищения ответчиком Алексеевым М.В. денежных средств, принадлежащих Федоровой В.Н., повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Определяя размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из размера, установленного в рамках рассмотренного уголовного дела, а также установленного заочным решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком и третьим лицом, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу закона, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета, если он не освобожден от ее уплаты.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчика Алексеева М.В. в доход местного бюджета в размере 3440 рублей в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Алексеева М.В. в пользу Федоровой В.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением – 112 000 рублей.

Взыскать с Алексеева М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3440 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ