Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-323/2016 от 28.07.2016

Дело № 1-323/2016 (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2016 года                     <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Веретенникова А.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первой <адрес> краевой коллегии адвокатов Чернова М.А.

при секретаре Мирончик Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих детей, не работающего, проживающего в <адрес> края по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО1, находящийся на привокзальной площади по <адрес>, распивая спиртные напитки совместно с ранее незнакомым ему ФИО4, увидел на плече последнего сумку черного цвета. В указанное время у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение данной сумки.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая, что действует открыто для ФИО4 и других лиц, резким движением руки сдернул с правого плеча ФИО4 сумку черного цвета, стоимостью 2000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в размере 200000 рублей и сотовым телефоном «Нокиа», стоимостью 500 рублей, а также не представляющими материальной ценности вещами: сим-картой, паспортом гражданина РФ, свидетельством о браке, сберегательной книжкой «Сбербанка России», водительским удостоверением, СТС и страховым полисом на автомобиль «Nissan Xtrel». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 202500 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, так как он примирился с подсудимым, а причиненный преступлением вред заглажен полностью. Подсудимый поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело по изложенным потерпевшим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий И.А. Иванов