Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2020 (11-376/2019;) от 26.12.2019

УИД 54MS0046-01-2019-000678-25

Дело № 11-16/2020

Судья Октябрьского районного суда

г. Новосибирска Мороз И.М.

Мировой судья 1-го судебного участка

Октябрьского судебного района г. Новосибирска

Антонова А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года                                                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                  Мороза И.М.,

        при секретаре                                                           Геер Т.В.,

        с участием помощника судьи                                   Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Рыженковой Татьяны Владимировны по доверенности Мелентьевой Надежды Юрьевны на решение мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 02.10.2019 по гражданскому делу № по иску ТСН «Ясная Поляна» к Рыженковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности, которым исковые требования ТСН «Ясная Поляна» были удовлетворены, с Рыженковой Т.В. в пользу ТСН «Ясная Поляна» взыскана задолженность по содержанию и управлению общим имуществом, членским взносам за период с /дата/ по /дата/ в размере 47 012 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 610 рублей 36 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Ясная Поляна» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Рыженковой Т.В. с требованиями с учетом уточнений о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с /дата/ по /дата/ в размере 47 012 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 610 рублей 36 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик является членом ТСН «Ясная поляна». В указанном ТСН в спорный период ответчику принадлежал земельный участок и дом. Уставом ТСН «Ясная поляна» в п. 6.7. и п. 6.8. предусмотрена обязанность членов ТСН вносить обязательные платежи (членские, вступительные взносы), а также взносы на оплату расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, оплату коммунальных услуг, размер которых утверждается общим собранием ТСН. Поскольку ответчик за период с /дата/ по /дата/ обязанность по оплате ежемесячных платежей не исполнила, в результате чего у нее образовалась неоплаченная задолженность, которую в добровольном порядке ответчик погашать отказывается, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

02.10.2019 мировой судья 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска постановил вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Рыженкова Т.В., в связи с чем была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе апеллянт просит отменить решение мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что суд первой инстанции существенно нарушил процессуальные права ответчика, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение на недопустимых доказательствах.

Ответчик Рыженкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Мелентьеву Н.Ю., которая поддержала доводы и требования апелляционной жалобы, пояснив, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, поскольку кадастровый квартал, в котором расположены земельные участки, является территорией индивидуальной жилищной застройки категории Ж-6, в связи с чем должны применяться нормы ЖК РФ, при этом истцом не был доказан факт владения данным имуществом и правом владения им, а также возможности распоряжения им и взимание за него плату.

Представители истца ТСН «Ясная поляна» по доверенности Углова А.Г., а также являющаяся председателем ТСН Боброва В.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы, указав, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, просили оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постанавливая решение об удовлетворении требований ТСН «Ясная поляна», мировой судья пришел к выводу, что Рыженкова (ранее Жигулина) Т.В., являясь собственником объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, площадью 1 034 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов: одноквартирные жилые дома с приусадебными земельными участками, расположенных по адресу: <адрес>, на основании заявления от /дата/ вступила в члены ТСН «Ясная поляна».

В период с /дата/ по /дата/ ответчик вносила платежи в счет оплаты членских взносов и общедомовых нужд в ТСН «Ясная поляна» в размере 17 933 рубля 33 копейки.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, мировой судья правильно оценил правоотношения между истцом и ответчиком по взиманию денежных средств за обслуживание земельного участка, а именно как правоотношения, возникшие из членства в ТСН «Ясная поляна», поскольку за период с /дата/ по /дата/ платежи ответчиком вносились, а истцом принимались от ответчика платежи с назначением «членские взносы».

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что все денежные суммы, выставляемые истцом ответчику к оплате, являются правомерными, о чем в материалах дела имеются соответствующие договоры (л.д.143-148; 234; 163-171; 223-224;172-175; 176-179; 217; 180-190; 162; 150-153; 218-220; 225-226 Т.1 и л.д. 61-88; 97 Т.2).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 5.3. устава ТСН «Ясная поляна» члены товарищества систематически вносят членские взносы в сроки и в размерах, определяемых общим собранием ТСН.

Согласно п. 6.7 устава ТСН «Ясная поляна» члены товарищества вносят обязательные платежи (членские, вступительные) взносы и (или) взносы. Связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также с оплатой коммунальных услуг. Размер, сроки внесения, порядок внесения платежей и взносов утверждается общим собранием ТСН.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что истцом доказано выполнение работ по содержанию общего имущества ТСН, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что дом и земельный участок находятся за пределами ТСН «Ясная поляна», а доводы ответчика о том, что коммунальные услуги ответчик оплачивает непосредственно ресурсоснабжающим организациям в соответствии с заключенными между ними договорами не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, мировым судьей верно определен период и размер задолженности для ответчика.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в части того, что доводы ответчика о незаконном создании ТСН «Ясная поляна» являются несостоятельными, поскольку оно до настоящего времени не ликвидировано, не признано незаконным, является действующей организацией, осуществляющей свои функции согласно уставу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судом при вынесении решении была дана надлежащая оценка представленным доказательствам и вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы повлиять на отмену решения не могут, все они судом проверялись, им дана правильная судебная оценка, что нашло мотивированное и обстоятельное отражение в решении, и с такой оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, находит, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции, разрешая возникший спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; дал им оценку, основанную на нормах материального права; нарушений норм процессуального закона не усматривается; оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

        Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.10.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/