Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9949/2022 ~ М-9726/2022 от 04.10.2022

                                                                 Дело № 2-9949/2022

        35RS0010-01-2022-013897-70

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                    22 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотреть в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Г. И. к Тяпушиной Т. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Литвинова Г.И. обратилась в суд с иском к Тяпушиной Т.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что за период с марта по ноябрь 2020 года Тяпушина Т.А. взяла в нее в долг денежные средства в общей сумме 208 100 рублей 00 копеек, которые до настоящего времени не вернула.

Просила взыскать с Тяпушиной Т.А. в свою пользу денежные средства в размере 208 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5281 рубль 00 копеек.

В судебное заседание истец Литвинова Г.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Литвиновой Г.И. по доверенности Черноков Н.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Тяпушина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Литвинова Г.И. сослалась на то, что за период с марта 2020 года по ноябрь 2020 года Тяпушина Т.А. взяла в нее в долг денежные средства в общей сумме 208 100 рублей 00 копеек, которые до настоящего времени не вернула.

Письменных документов, подтверждающих передачу Литвиновой Г.И. и получение в долг Тяпушиной Т.А. денежных средств, между сторонами не составлялось.

Вместе с тем, 21.12.2020 Литвинова Г.И. обратилась в Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Вологде с заявлением о возбуждении в отношении Тяпушиной Т.А. уголовного дела в связи с хищением золотых украшений, а также присвоением денежных средств.

09.01.2021 в отношении Тяпушиной Т.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения золотых украшений).

25.11.2021 участковым уполномоченным отдела полиции № 2 УМВД России по г. Вологде (по материалу КУСП № от 16.11.2021) по заявлению Литвиновой Г.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Тяпушиной Т.А. по факту получения ею в долг от Литвиновой Г.И. денежных средств в общей сумме 208 100 рублей, со ссылкой на то, что в данном случае между Литвиновой Г.И. и Тяпушиной Т.А. усматриваются гражданско-правовые отношения, для разрешения которых и возмещения причиненного ущерба необходимо обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, при проведении проверки по материалу КУСП № от 16.11.2021 была опрошена Тяпушина Т.А., которая подтвердила, что, действительно, брала у Литвиновой Г.И. денежные средства в долг различными суммами, всего 208 100 рублей. Расписок о том, что она брала в долг денежные средства, не писала, так как все было на взаимном доверии. Умысла на мошенничество у нее не было, выплачивать долг она не отказывается.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт передачи Литвиновой Г.И. денежных средств в сумме 208 100 рублей в долг Тяпушиной Т.А. и факт получения последней денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств также нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 208 100 рублей подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5281 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Литвиновой Г. И. удовлетворить.

Взыскать с Тяпушиной Т. А. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Литвиновой Г. И. (СНИЛС №) денежные средства в размере 208 100 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5281 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 29.11.2022.

    Судья      Т.Н. Жуланова