Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2024 от 22.04.2024

№ 1-29/2024

11 RS 0007-01-2024-000316-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 27 июня 2024 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Белопшицкой Т.М.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого Бортникова Д.С. и его защитника – адвоката Авштейн П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бортникова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бортников Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 35 минут 25.02.2024 по 09 часов 52 минуты 14.03.2024, Бортников Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого на её имя в ПАО «Сбербанк», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обладая мобильным телефоном Потерпевший №1, посредством использования услуги мобильного приложения Б., осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета в размере 1000 рублей, 10 000 рублей, 1600 рублей, 2000 рублей, 16000 рублей, 1500 рублей, 350 рублей 1000 рублей и 1000 рублей на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, Бортников Д.С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 34450 рублей с открытого на её имя в кредитной организации банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 34450 рублей, который, исходя из материального положения потерпевшей, является для неё значительным.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, изложенные обстоятельства совершенного преступления не оспаривал, от дачи показаний отказался.

Допросив потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной, что объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-письменным заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 15.03.2024 (том-1, л.д. 5), согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило с ее банковского счета денежные средства в размере 32 000 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2024 (том-1, л.д. 165-170), согласно которому произведен осмотр квартиры потерпевшей Потерпевший №1, расположенной по адресу: Республика <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире;

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что с подсудимым Бортниковым общается давно, он часто бывает у неё дома. Бортников устанавливал на её телефоне приложение банка. Когда именно точно не помнит, её сын просил у неё денег в долг и как потом они выяснили, у неё денег на банковском счете не оказалось, по выписке увидели, что деньги с её банковского счета были перечислены на банковский счет подсудимого Бортникова. Вышеуказанные даты и суммы перевода с её банковского счета денежных средств подтверждает. Причиненный ущерб в размере 34450 рублей является для неё значительным, так как её пенсия составляет 20 000 рублей и другого дохода она не имеет, а имеет расходы по оплате коммунальных услуг в размере 5000 рублей ежемесячно. Бортников принес ей извинения и возместил причиненный ущерб в размере 34000 рублей, в связи с чем от исковых требований к нему она отказывается;

-протоколом осмотра документов от 21.03.2024 (том-1, л.д. 93-100), согласно которому произведен осмотр предоставленной ПАО Сбербанк выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя потерпевшей Потерпевший №1 и привязанного к банковской карте № за период с 01.01.2024 по 15.03.2024. В ходе осмотра установлено, что с указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 произведены переводы денежных средств на банковский счет № открытый на имя Бортникова Д.С., привязанный к банковской карте № на общую сумму 34 450 рублей, а именно: -25.02.2024 в 11 часов 35 минут в размере 1 000 рублей; -25.02.2024 в 15 часов 43 минуты произведен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей между банковскими счетами Потерпевший №1 (№ и №), а затем в 15 часов 43 минуты произведен перевод денежных средств с указанного банковского счета на банковский счет Бортникова Д.С. в размере 10 000 рублей; -29.02.2024 в 11 часов 39 минут в размере 1 600 рублей; -02.03.2024 в 20 часов 40 минут произведен перевод денежных средств в размере 2 580 рублей между банковскими счетами Потерпевший №1, а затем 03.03.2024 в 14 часов 12 минут произведен перевод денежных средств на банковский счет Бортникова Д.С. в размере 2 000 рублей; -03.03.2024 в 16 часов 52 минуты произведен перевод денежных средств в размере 16 000 рублей между банковскими счетами Потерпевший №1, а затем 03.03.2024 в 16 часов 53 минуты произведен перевод денежных средств на банковский счет Бортникова Д.С. в размере 16 000 рублей; -13.03.2024 в 09 часов 42 минуты в размере 1 500 рублей; -14.03.2024 в 03 часа 22 минуты в размере 350 рублей; -14.03.2024 в 05 часа 52 минуты в размере 1 000 рублей; -14.03.2024 в 09 часа 52 минуты в размере 1 000 рублей;

-протоколом явки с повинной от 16.03.2024 (том-1, л.д. 21-22), согласно которому Бортников Д.С. сообщил сотруднику полиции о том, что в период времени с февраля по март 2024 года, при помощи приложения «Сбербанк онлайн» перевел с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет денежные средства в размере 32 000 рублей;

-протоколом осмотра документов от 21.03.2024 (том-1, л.д. 155-163), согласно которому произведен осмотр предоставленной ПАО Сбербанк выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Бортникова Д.С., привязанному к банковской карте № за период с 01.02.2024 по 15.03.2024. В ходе осмотра установлено, что на указанный банковский счет с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 поступили денежные средства в общей сумме 34 450 рублей, а именно: -25.02.2024 в 11 часов 35 минут в размере 1000 рублей; -25.02.2024 в 15 часов 43 минуты в размере 10000 рублей; -29.02.2024 в 11 часов 39 минут в размере 1600 рублей; -03.03.2024 в 14 часов 12 минут в размере 2000 рублей; -03.03.2024 в 16 часов 53 минуты в размере 16000 рублей; -13.03.2024 в 09 часов 42 минуты в размере 1500 рублей; -14.03.2024 в 03 часа 22 минуты в размере 350 рублей; -14.03.2024 в 05 часа 52 минуты в размере 1000 рублей; -14.03.2024 в 09 часа 52 минуты в размере 1000 рублей;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования (том-1, л.д. 46-49), согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 приходится ему матерью. 15.03.2024 он пришел к матери за деньгами, на что она сказала, что нужно идти в отделение банка, куда они и проследовали. В банке выяснилось, что средств на счете практически нет, чему мать удивилась, поскольку 21.02.2024 получила пенсию, которую со сберегательной книжки не снимала. Получив выписку о движении денежных средств по счетам матери выяснилось, что денежные средства разными операциями и разными суммами были переведены на банковский счет Бортникова Д.С.;

-оглашенными в порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Бортникова Д.С., данными на стадии предварительного расследования (том-1, л.д. 182-184, 188-190), согласно которым давно знаком с Потерпевший №1, иногда помогает ей по хозяйству. По просьбе Потерпевший №1 установил на ее сотовый телефон мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в связи с чем знал пароли, в том числе для входа в мобильное приложение. Длительное время он играет в интернет-казино «Леон Бэтц», в связи с чем, часто занимал деньги у Потерпевший №1, для этого с разрешения Потерпевший №1 переводил деньги через мобильное приложение с ее банковского счета, к которому привязана банковская карта на свой банковский счет, долги всегда отдавал. Также у Потерпевший №1 имеется банковский счет, на который она получает пенсию, деньги на данному счете Потерпевший №1 трогать запрещала. С конца февраля 2024 года стал злоупотреблять спиртными напитками, практически всегда находился в состоянии алкогольного опьянения, для игры в интернет-казино ему нужны были деньги в связи с чем, он переводил денежные средства со счета Потерпевший №1. на свой банковский счет. Точно не помнит, как именно он это делал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. 15.03.2024, когда он пришел к Потерпевший №1, ее сын Свидетель №1 спросил, переводил ли он деньги со счета потерпевшей на свой банковский счет, поскольку он этого не помнил, он ответил, что ничего не переводил. После этого, просмотрев историю операций по своему банковскому счету, он обнаружил, что действительно похитил не менее 30 000 рублей с банковского счета потерпевшей. Вину в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признает полностью, причиненный потерпевшей ущерб возместил.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Принятые судом за основу показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого являются стабильными, последовательными, взаимодополняющими, объективных оснований для оговора подсудимого допрошенными по делу потерпевшей и свидетелем, а также самооговора подсудимого при даче показаний, принятых судом за основу, не установлено. Нарушений требований закона при производстве допросов свидетеля и подсудимого на стадии предварительного расследования не допущено.

Из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлено, что действия подсудимого явно носили умышленный характер. Подсудимый, обладая мобильным телефоном потерпевшей, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильного приложения осуществил перевод денежных средств с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет, то есть похитил их, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Обоснованность суммы причиненного потерпевшей ущерба, которая установлена из показаний потерпевшей и сведений о движении денежных средств по банковскому счёту потерпевшей, никаких сомнений не вызывает.

Учитывая установленные данные о материальном положении потерпевшей на момент совершения в отношении неё преступления, оценивая значимость для неё суммы похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в результате хищения вышеуказанных денежных средств, потерпевшей объективно причинен именно значительный ущерб.

Находя вину Бортникова Д.С. установленной, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии с положениями ст.ст. 25, 25.1 и 28 УПК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно не характеризуется, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, со слов работает неофициально, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания внутренних органов, ранее не судим, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ суд признает – явка с повинной, которая дана добровольно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым имеющих значение для дела подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением вреда (возместил потерпевшей 34000 рублей), а также состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и установленных данных о личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по совершенному преступлению, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, данное обстоятельство вменено в вину подсудимому, указанное состояние подсудимого, с учетом сведений о его личности и позиции самого подсудимого по указанному вопросу, приведенной непосредственно в судебном заседании (указал о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению инкриминируемого деяния), действительно повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления в целом, снизило критику к собственным действиям, что само по себе отяготило содеянное, отягощает и наказание.

Других отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, умышленный характер действий, мотив и цель совершения преступления, а также по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного преступления, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая приведённые данные о поведении подсудимого после совершения преступления, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный ущерб, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными и позволяют, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому за совершенное преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи по назначаемому виду наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

В отношении документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей к подсудимому о возмещении причиненного преступлением материального вреда следует прекратить, поскольку потерпевшая от иска отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бортникова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Бортникову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к Бортникову Д.С. о возмещении причиненного материального вреда - прекратить.

Вещественные доказательства - находящиеся при уголовном деле сведения о движении денежных средств по счетам Бортникова Д.С. и Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520), ИНН 1101481581, КПП 110101001, р/сч. 40102810245370000074, 03100643000000010700, Банк получателя: Отделение - НБ Республики Коми Банка России, УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603121010000140, ФИО плательщика – Бортников Дмитрий Сергеевич, УИН 18851124010070061072.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников