Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6840/2023 ~ М-5332/2023 от 26.09.2023

63RS0038-01-2023-006397-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Карягиной Е.А.,

при секретаре с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6840/2023 по иску ООО «СФО Титан» к Буслову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Бусловым В.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере № рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Кроме того, обращаю внимание суда, что заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере № копеек, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Просит суд вынести решение о взыскании с должника Буслова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: № от общей суммы основного долга № копеек в размере № копейки; № образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов № копейку) в размере – № копеек. Всего сумма основного долга и процентов № копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек. Всего с учетом государственной пошлины прошу взыскать: № копейки.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ПАО Банк «ВТБ», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «АРС ФИНАНС».

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Буслов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Буслова В.А. по доверенности – Дзюба Л.С. просила прекратить производство по делу в связи с тем, что ранее в Кировском районном суде г. Самары было вынесено заочное решение по иску ОАО «Банка Москвы» к Буслову В.А. о взыскании кредитной задолженности по тому же кредитному договору, по которому истец в настоящем судебном разбирательстве просит взыскать кредитную задолженность. Заочное решение не отменяли, решение суда вступило в законную силу.

Третьи лица ПАО Банк «ВТБ», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 названного выше Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 и абз. 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что в принятии искового заявления должно быть отказано, а возбужденное производство должно быть прекращено, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

По смыслу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ возможность прекращения производства по делу предусмотрена тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу, которого суд должен вынести решение.

Таким образом, для прекращения производства по делу должны совпадать не только предмет иска, но и основание исковых требований.

Судом установлено, что в производстве судьи Кировского районного суда г. Самары находилось гражданское дело № по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Буслову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала и Бусловым В.А. заключен кредитный договор №. Взыскатель предоставил должнику потребительский кредит «Кредит наличными» в размере № рублей. Кредит предоставлен на условиях срочности, возвратности и платности со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом – № % годовых. Взыскатель полностью исполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в счет кредита на счет должника, указанный в п.2.1. кредитного договора, что является датой фактического предоставления кредита (п.2.2 Кредитного договора) и подтверждается: расходным кассовым ордером на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере № рубля была списана банком в счет уплаты задолженности по кредиту, что подтверждается: выпиской по счету должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - была внесена денежная сумма в размере 5 815 рублей. Указанные денежные средства были зачислены банком в погашение задолженности в соответствии с кредитным договором. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время платежи заемщиком не осуществлялись. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, взыскатель направил должнику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, указанное требование не получено Бусловым В.А., что подтверждается уведомлением о возврате по причине истечения срока хранения. Пунктом 7.1. кредитного договора предусмотрено следующее: при предъявлении банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по настоящему Договору по основаниям, предусмотренным настоящим договором или нормами действующего законодательства РФ, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты направления банком названного требования (если требование банка не содержит иной даты досрочного исполнения заемщиком своих обязательств). Согласно направленному Буслову В.А. требованию, ему необходимо в срок не позднее 5 дней с момента получения указанного требования полностью погасить задолженность по кредитному договору. Таким образом, поскольку платежи в счет уплаты задолженности по кредиту Буслов В.А. не вносит, от исполнения обязательств по кредитному договору в одностороннем порядке отказался, взыскатель вынужден обратиться в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года со стороны должника имеется задолженность, в сумме № копеек. Просило суд взыскать с Буслова В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составившую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № копеек, в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту № копеек; сумму просроченных процентов за пользование кредитом № копеек; сумму штрафов № копеек; взыскать с должника в пользу взыскателя расходы по уплате госпошлины в размере № копеек, а всего № копеек.

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Бусловым В.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора определен как «Банк предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме № рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 1.2 Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере № процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда г. Самары исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Буслову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Суд решил: «Взыскать с Буслова В.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек».

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по требованиям о взыскании с Буслова В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется вступившее в законную силу решение суда.

В материалы настоящего гражданского дела представлен аналогичный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Бусловым В.А.

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (ИНН 7702000406) следует, что указанное юридическое лицо реорганизовано в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (реорганизовано в Банк ВТБ (ПАО)) передало ООО «Эксперт-Финанс» права требования по кредитным договорам согласно приложенному к договору перечню. По указанному договору были уступлены права требования в отношении ответчика Буслова В.А. по кредитному договору №номер договора изменен из-за присоединения АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении должника уступлена задолженность в размере № копеек, где № копеек – основной долг; № копейки просроченные проценты; № копеек – сумма штрафа; № копеек – сумма взысканной госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ год уступило право требования ООО «СФО Титан».

Суд приходит к выводу, что заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Буслова В.А. уже была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, решение обжаловано не было и вступило в законную силу, ООО «СФО Титан» обратилось с требованиями о взыскании задолженности с того же ответчика, по тому же кредитному договору.

Разрешение заявленных в настоящем деле исковых требований по существу при наличии вступившего в законную силу заочного решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям противоречило бы требованиям гражданского процессуального законодательства и нарушало общеправовой принцип недопустимости двойной ответственности.

Таким образом, суд считает, что производство по гражданскому делу №2-6840/2023 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-6840/2023 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░