Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2021 (2-5437/2020;) ~ М-5684/2020 от 05.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Д.Ю.Колесникова

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ПАО «Плюс банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

                     УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ДНКН, предоставлен кредит 861651,47 руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых на приобретение автомобиля Hyundai № ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова №, банк свои обязательства исполнил, перечислил 861651,47 руб. на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы долга. В установленный срок заемщик не вернул сумму долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 805057,41 руб. из которых 707473,77 руб. сумма основного долга, 97583,64 руб. сумма процентов. Право собственности н67а указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты автомобиль находится в залоге у ПАО «Плюс Банк». Сведения о нахождении автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласно карточки учета ТС новым владельцем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Заемщик продал транспортное средство третьему лицу.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 805057,41 руб., из которых сумма основного долга 707473,77, сумма процентов за пользование кредитом 97583,64 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, автомобиль Hyundai № ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова №, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 11251 руб., с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению ходатайства при данной явке не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ДНКН, предоставлен кредит 861651,47 руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых на приобретение автомобиля Hyundai № г.в., № кузова №.

Транспортное средство стоимостью 1000000 руб., приобретенное ДД.ММ.ГГГГ на кредитные денежные средства, идентификационные признаки которого изложены выше, было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользование ответчика. Залог движимого имущества – транспортного средства зарегистрирован истцом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности (п.8 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 12 Индивидуальных условий, п.6.1.1, 6.4 Общих условий, ч.2. ст.811 Гражданского кодекса РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 805057,41 руб. из которых 707473,77 руб. сумма основного долга, 97583,64 руб. сумма процентов.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным, арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 805057,41 руб.

Кроме того, кредитные обязательства обеспечены залогом транспортного средства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Также судом установлено, что ФИО1 распорядился залоговым автомобилем, продав его ФИО2, который является собственником транспортного средства по настоящее время, что подтверждается сведениями федеральной информационной системы Госавтоинспекции о транспортном средстве.

Однако, указанное обстоятельство на существо спора не влияет, поскольку в силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

По смыслу абз. 2 пункта 1 статьи 353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель, в данном случае, не утрачивает право обратить на нее взыскание по долговому обязательств, при отчуждении автомобиля залог сохраняется.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Федеральным законом N 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

После введения данной нормы кредитор выполнил данную обязанность и внес залог данной автомашины в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО2 обязан был удостовериться в получении информации наличия или отсутствия обременений при покупке данного автомобиля.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, суд приходит к выводу о том, что в силу положений вышеуказанных норм в связи со сменой собственника заложенного имущества право залогодержателя обратить взыскание на залог не прекратилось и обязанности залогодателя должен нести ответчик ФИО5, поскольку имеются установленные законом основания произвести обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего можно было беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый автомобиль в залоге, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на предмет залога автомобиль Hyundai № ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова №.

Степень нарушения заемщиком обязательства позволяет обратить взыскание на заложенное имущество и определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом–исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины 11251 руб., с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Плюс Банк» с ФИО1 задолженность в размере 805057 руб. 41 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 11251 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai № ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова №, № двигателя №, принадлежащий ФИО2. Определить способ реализации залогового имущества – продажа с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 778100 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» госпошлину 6000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты> расходы на экспертное исследование 11000 руб. по 5500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников