Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2023 ~ М-1973/2023 от 10.07.2023

Дело №2-2299/2023

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 г.                                        г. Клин Московской области      Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/2023 по исковому заявлению Ваваевой Л. И. к Соболеву В. Т. о реальном разделе жилого дома, о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ваваева Л.И. обратилась с исковыми требованиями к Соболеву В.Т., уточнив их, о реальном разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилые дома блокированной застройки, признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником /данные изъяты/ долей жилого дома площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/. Жилой дом расположен на двух земельных участках, одни из которых принадлежит истцу. Указанный жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений с разными входами, реально разделен на две изолированные части, порядок пользования сложился.

В настоящее время истец и ответчик решили выделить свои доли в праве долевой собственности на домовладение и поэтому вынуждены обратиться в суд.

Также указано, что указанный жилой дом принадлежал также Мамонову В. Г. по праву общей долевой собственности, доля в праве /данные изъяты/, на основании свидетельства о праве на наследство /номер/ от /дата/.

/дата/ Мамонов В.Г. умер, однако в наследство никто не вступил, в связи с чем имущество Мамонова В.Г. в силу закона является выморочным. Вместе с тем, Ваваева Л.И. и Соболев В.Т. добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцать лет (с учетом правопреемства при наследовании), в связи с чем за ними может быть признано право собственности на долю, принадлежавшую Мамонову В.Г. в порядке приобретательной давности с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца на основании доверенности Ермаков Д.С. поддержал исковые требования.

Ответчик Соболев В.Т. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика на основании доверенности Рошка О.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – администрации г.о. Клин Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо Александрова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска пояснив, что её отец умер в 1993 г., а из дома переехали более 50 лет назад. В наследство после Мамонова В.Г. никто не вступил, домом не пользовались.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 сто 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса РФ помещения в многоквартирном доме характеризуются наличием общего имущества, а именно помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, иных помещений в данном доме, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально - бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыш, ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения.

Таким образом, признаком многоквартирного дома является не только наличие в нем нескольких квартир, но также наличие общего имущества и общих помещений, в которые можно выйти из каждой квартиры, наличие выхода либо в общий коридор или на общий земельный участок. В противном случае обособленное жилое помещение, не обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, не будет являться квартирой в многоквартирном доме в смысле, вкладываемом в это понятие Жилищным кодексом РФ.

Данная правовая позиция изложена также в письме Минстроя России от 07 июля 2014 г. № 12315-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации по вопросам организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». В частности Минстроем разъяснено, что статьей 16 Жилищного кодекса РФ определены виды жилых помещений, которые имеют отношение к понятию «многоквартирный дом». В качестве главного квалифицирующего признака квартиры в части 3, указанной статьи указана возможность прямого доступа из квартиры в помещения общего пользования. Если из жилых помещений в доме нет прямого доступа в помещения общего пользования в таком доме, а есть выходы непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом, то такие жилые помещения не являются квартирами, а дом не является многоквартирным».

Согласно Письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 октября 2011 г. № ОГ-Д23-1694, в связи с тем, что признаки дома блокированной застройки не определены достаточно четко, собственник жилого помещения, являющегося одновременно и домом блокированной застройки, вправе поставить его на учет в бюро технической инвентаризации как жилой дом блокированной застройки.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Ваваевой Л.И. – /данные изъяты/ долей, Соболеву В.Т. – /данные изъяты/, что подтверждается впиской из Егрн (Том 1 л.д. 11-14, 59-61, 90-93).

Согласно техническому паспорту по состоянию на /дата/, собственником /данные изъяты/ долей указанного жилого дома является Мамонов В.Г. и в соответствующих долях правопредшественники истца и ответчика (Том 1 л.д. 15-20).

Право собственности Мамонова В.Г. на /данные изъяты/ доле жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Мамоновой С.Г. (жена). Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ следует, что целый жилой дом состоит из основного строения с жилой площадью /данные изъяты/ кв.м. (л.д. 129).

Согласно актовой записи, Мамонов В.Г., /дата/ года рождения, умер /дата/ (Том 1 л.д. 255).

/дата/ между Мамоновым В.Г. и Щеголевой С. Г. заключен брак. У указанных лиц родились дети Мамонова Т. /дата/ г.р., Мамонова Г., /дата/ года рождения (л.д. 252).

Наследственного дела к имуществу Мамонова В.Г. не заводилось, что следует из реестра наследственных дел.

В материалы дела представлены технические планы на объекты недвижимости в связи с образованием зданий. Площадь объекта недвижимости Ваваевой Л.И. определена /данные изъяты/ кв.м., Соболева В.Т. /данные изъяты/ кв.м. (л.д. 21-48, 77-102).

Суд пришел к выводу, что для разрешения заявленных исковых требований необходимы специальные познания, и имеются основания для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения возможности раздела жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определением суда от /дата/ по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Бюро Жилэкспертизы», так как у суда нет оснований не доверять эксперту данной организации, и на основании ст.96 ч.1 ГПК РФ возложил расходы по проведению экспертизы на стороны.

Из выводов судебной строительно-технической экспертизы следует, что Физический износ жилого дома - составляет 54%. В ходе проведения обследования жилого дома установлено, что несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Технически реальный раздел жилого лома возможен (л.д. 174-200).

Жилой дом фактически разделен на два жилых помещения. Порядок пользования жилым домом фактически сложился. Спора по пользованию жилым домом у сособственников Ваваевой Л.И. и Соболевым В.Т. не имеется.

Ваваева Л.И. пользуется помещением /номер/, площадью всех частей здания с четом вспомогательных помещений /данные изъяты/ кв.м.

Соболев В.Т. пользуется помещением /номер/, площадью всех частей здания с четом вспомогательных помещений /данные изъяты/ кв.м.

произведено соотношение площадей помещений в фактическом пользовании сторонами к общей площади всего жилого дома:

Ваваева Л.И. - /данные изъяты/ / 118,2 х 100% = 46% или /данные изъяты/ доля, (доля в праве собственности /данные изъяты/).

Соболев В.Т. - /данные изъяты/ / 118,2 х 100% = 54% или /данные изъяты/ доля, (доля в праве собственности /данные изъяты/).

Предложен раздел жилого дома с отступлением от размера идеальных долей в праве собственности на жилой дом.

Представлен Вариант раздела:

Ваваевой Л.И. выделяются следующие помещения:

/номер/ - пристройка, площадью /данные изъяты/ кв.м.

/номер/ - кухня, площадью /данные изъяты/ кв.м.

/номер/ - жилая, площадью /данные изъяты/ кв.м./номер/ - подсобное, площадью /данные изъяты/ кв.м.

/номер/ - жилая, площадью /данные изъяты/ кв.м. Итого: /данные изъяты/ кв.м.

Соболеву В.Т. выделяются следующие помещения:

/номер/ - пристройка, площадью /данные изъяты/ кв.м.

/номер/ - коридор, площадью /данные изъяты/ кв.м.

/номер/ - санузел, площадью /данные изъяты/ кв.м.

/номер/ - подсобное, площадью /данные изъяты/ кв.м.

/номер/ - коридор, площадью /данные изъяты/ кв.м.

/номер/ - кухня, площадью /данные изъяты/ кв.м.

/номер/ - жилая, площадью /данные изъяты/ кв.м.

/номер/ - жилая, площадью /данные изъяты/ кв.м.

Итого: /данные изъяты/ кв.м.

Так как жилой дом фактически разделен, порядок пользования сложился, каждая часть дома оборудована раздельными инженерными коммуникациями, то переустроительные работы - не требуются.

Дом реально разделен на два помещения. Помещение /номер/ находится в фактическом пользовании Ваваевой Л.И. Помещение /номер/ находится в фактическом пользовании Соболева В.Т.

В ходе проведенного обследования жилого дома установлено, что из данного дома имеются два отдельных выхода с двух торцевых фасадов через пристройку помещение /номер/ (площадью /данные изъяты/ кв.м.) - Соболев В.Т. и через пристройку помещение /номер/ (площадью /данные изъяты/ кв.м) - Ваваева Л.И.

При проведении обследования жилого дома установлено, что подпольные помещения разделены ленточным кирпичным фундаментом. В каждой части дома имеется люк для входа в подполье.

На чердачные помещения в каждой части дома имеется отдельные входы (дверные проемы со стороны улицы по приставной лестнице).

Внутренние помещения разделены несущей поперечной внутренней стеной без проемов.

Ваваева Л.И. пользуется помещением /номер/, а именно, /номер/ (площадью /данные изъяты/ кв.м.), /номер/ (площадью /данные изъяты/ кв.м.), /номер/ (площадью /данные изъяты/ кв.м.), /номер/ (площадью /данные изъяты/ кв.м.), /номер/ (площадью /данные изъяты/). Общая площадь помещения /номер/ - /данные изъяты/ кв.м.

Соболев В.Т. пользуется помещением /номер/, а именно, /номер/ (площадью /данные изъяты/ кв.м.), /номер/ (площадью /данные изъяты/ кв.м.), /номер/ (площадью /данные изъяты/ кв.м.), /номер/ (площадью /данные изъяты/ кв.м.), /номер/ (площадью /данные изъяты/ кв.м.), /номер/ (площадью /данные изъяты/ кв.м.), /номер/ (площадью /данные изъяты/ кв.м.), /номер/ (площадью /данные изъяты/ кв.м.) /адрес/ помещения /номер/ - /данные изъяты/ кв.м.

В доме имеются жилые комнаты, две кухни. В части дома и на прилегающем земельном участке Ваваевой Л.И. - санузел отсутствует.

В части дома Соболева В.Т. имеется совмещенный санузел.

В ходе обследования инженерного оборудования установлено, что часть жилого дома в фактическом пользовании Ваваевой Л.И. оборудована электроснабжением от внешних сетей, централизованным водоснабжением, централизованным водоотведением (канализацией) - имеются отдельные колодцы на землях общего пользования, газоснабжением, отоплением от газового котла.

В ходе обследования инженерного оборудования установлено, что часть жилого дома в фактическом пользовании Соболева В.Т. оборудована электроснабжением от внешних сетей, централизованным водоснабжением, централизованным водоотведением (канализацией) - имеются отдельные колодцы на землях общего пользования, газоснабжением, отоплением от газового котла.

В каждой части дома установлены электрические счетчики.

В дом имеются два цокольных ввода газа.

В доме имеются два изолированных выхода из помещений на примыкающие к ним земельные участки. Земельные участки - раздельные, что подтверждается материалами Гражданского дела № 2-2299/2023 (л.д. 13, 14). Выходы из всех двух частей дома осуществляются на отдельные земельные участки, и далее через калитки на территорию общего пользования.

Земельные участки разделены заборами.

У Ваваевой Л.И. в собственности земельный участок с кадастровым номером /номер/ (л.д.13, 13 оборотная сторона).

Реально дом разделен на две изолированные друг от друга части.

Каждая часть жилого дома автономна.

Между частями жилого дома имеются капитальные стены без проемов.

Данные части жилого дома изолированы друг от друга - в стенах между частями дома нет сквозных проходов, попасть из одной части дома в другую часть возможно только через улицу.

Каждой частью дома пользуются разные собственники и проживают разные семьи. Каждая часть предназначена для проживания одной семьи.

Части жилого дома не имеют общих входов, лестничных клеток и вспомогательных помещений.

Помещения общего пользования в частях жилого дома отсутствуют.

Общее имущество собственников помещений в частях жилого дома отсутствует.

Инженерные коммуникации, которые в многоквартирном доме относятся к уровню ответственности Управляющей компании - отсутствуют. Также не имеется общедомовых шахт коммуникаций.

Исходя из вышеизложенного, обследуемый жилой дом является домом блокированной застройки.

Как следует из Плана газификации (л.д.132) со стороны дворового фасада дома имелась пристройка, состоящая из трех помещений. В данную пристройку был отдельный вход через веранду.

Данная пристройка не имела входов в части дома в фактическом пользовании Ваваевой Л.И. и Соболева В.Т.

В ходе произведенных обмерочных работ и при сравнении с планом по техническому паспорту от /дата/ года и плану газификации - помещения в фактическом пользовании Ваваевой Л.И. и Соболева В.Т. с 2005 года и по настоящее время не претерпели никаких изменений.

План газификации был выполнен в октябре 1975 года (см. таблицу в правом нижнем углу плана газификации).

На момент обследования в ходе проведения экспертизы пристройка, состоящая из трех помещений с отдельным входом - отсутствует.

Следовательно, данная пристройка с 1975 года по 2005 год была демонтирована.

В спорном доме третий вход в помещения, согласно плану газификации и технического паспорта по состоянию на /дата/ – отсутствует.

Истцом заявлено о признании за сторонами права собственности на 36/106 долей указанного жилого дома в порядке приобретательной давности.

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Указанная выше правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 22.10.2019 по делу № 4-КГ19-55.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В связи с этим тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении спорным имуществом.

Судом установлено, что собственник /данные изъяты/ долей жилого дома умер в 1993 году. Наследники с заявлением о принятии наследства к его имуществу к нотариусу не обращались. Из технического паспорта следует, что право собственности правопредшественников истца и ответчика в отношении долей жилого дома, возникло в 1976 и 1992 годах. Сведений о наличии спора относительно права пользования всем жилым домом истцом и ответчиков, судом не установлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец и ответчик добросовестно, открыто и непрерывно владеют /данные изъяты/ долями жилого дома как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании за ними права собственности на /данные изъяты/ долей жилого дома в порядке приобретательной давности, то есть по /данные изъяты/ долей жилого дома за каждым.

С учетом установленных судом оснований для признания права собственности на /данные изъяты/ долей жилого дома, суд приходит к выводу о признании за Ваваевой Л.И. права собственности на /данные изъяты/ долей, а за Соболевым В.Т. на /данные изъяты/ долей, исходя из расчета, произведенного экспертом при проведении судебной экспертизы в отношении фактической площади жилого дома.

Суд отмечает, что экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области строительства, имеющим достаточным стажем работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Оснований не доверять выводам эксперта и заключению экспертизы у суда не имеется.

Выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертное заключение содержит мотивированные и последовательные выводы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания жилого дома блоками жилого дома блокированной застройки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы, которой установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером /номер/ - обладает признаками жилого дома блокированной застройки.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд соглашается с доводами истца о том, что жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, является жилым домом блокированной застройки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за собственниками жилого дома подлежит признанию право собственности на объекты недвижимости: дома блокированной застройки, в соответствии с предложенным экспертом вариантом реального раздела жилого дома, а право долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Доводы администрации о несоответствии расчета площади выделяемых долей, сведениям о праве собственности сторон, судом проверены, и поскольку, как установлено экспертом, часть жилого дома демонтирована, а экспертом установлено, что истец и ответчик пользовались именно заявленными частями жилого дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для раздела жилого дома по заявленному сторонами варианту.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку имеются основания для реального раздела жилого лома и выделения сторонам объектов недвижимости, в счет принадлежащих им долям, право долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению. Координаты образуемых объектов недвижимости представлены в технических планах.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление – удовлетворить.

Признать право собственности Ваваевой Л. И. на /данные изъяты/ долей жилого дома, с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, в порядке приобретательной давности.

Признать право собственности Соболева В. Т. на /данные изъяты/ долей жилого дома, с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, в порядке приобретательной давности.

Признать жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ - жилым домом блокированной застройки.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый номер: /номер/.

Выделить в натуре в собственность Ваваевой Л. И., в счет принадлежащих ей /данные изъяты/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый номер: /номер/, жилой дом блокированной застройки, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., состоящий из /номер/ помещений: помещение /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, помещение /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, помещение /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, помещение /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, помещение /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., в координатах согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером Комаровым Р.В. от /дата/:

Номерахарактерныхточекконтура	Координаты,м
	X	Y
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

Выделить в собственность Соболеву В. Т. в счет принадлежащих ему /данные изъяты/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ кадастровый номер: /номер/, жилой дом блокированной застройки, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., состоящий из /номер/ помещений: помещение /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, помещение /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., помещение /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., помещение /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., помещение /номер/ площадью /данные изъяты/, помещение /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., помещение /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., помещение /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., в координатах согласно техническому плану здания подготовленному кадастровым инженером Комаровым Р.В. от /дата/:

Номерахарактерныхточекконтура	Координаты,м
	X	Y
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

Признать за Ваваевой Л. И. право собственности на объект недвижимости, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: /адрес/.

Признать за Соболевым В. Т. право собственности на объект недвижимости, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом блокированной застройки, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером /номер/ и прекращении права общей долевой собственности на данный объект.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и основанием для регистрации права собственности за Ваваевой Л. И. на жилой дом блокированной застройки, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и основанием для регистрации права собственности за Соболевым В. Т. на жилой дом блокированной застройки, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                    К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2023 г.

Судья                                    К.П. Кручинина