Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2022 от 24.02.2022

Дело № 12-45/2022

Судья: Сядарова Н.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

31 марта 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» Тракова А.В. на постановление судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Денисова О.И.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Денисова О.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» Траков А.В. просит постановление судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в действиях Денисова О.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья не дал оценки имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании, состоявшемся 31 марта 2022 года, старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» Траков А.В. жалобу поддержал, пояснил, что 2 января 2022 года Денисов О.И., управлявший автомашиной, был остановлен сотрудниками полиции, у него имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в служебную автомашину для составления протокола об административном правонарушении. Однако он отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, оказал сопротивление. В рапорте им были указаны все обстоятельства дела, в том, числе какие требования сотрудников полиции не выполнил Денисов О.И. Однако суд не дал оценку указанным доказательствам.

Явившийся в судебное заседание Денисов О.И. пояснил, что 2 января 2022 года управлял автомашиной в нетрезвом виде, был остановлен сотрудниками полиции, признался, что употреблял спиртное. Сопротивление не оказывал, но когда ему не разрешили отлучиться оказал сопротивление.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.п. 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» Траковым А.В. в отношении Денисова О.И был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 150 мин. Денисов О.И. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей старшему инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» старшему лейтенанту Тракову А.В., а именно категорически отказался пройти в служебную машину, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал. Указанные действиями Денисов О.И. совершил неповиновение требованиям сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судья районного суда прекратив производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, одно лишь указание на то, что правонарушитель не выполнил законное требование сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, является недостаточным для признания лица виновным в совершении вмененного административного правонарушения. Указанные недостатки протокола являются существенными, отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Между тем состоявшийся судебный акт нельзя признать законным, выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Делая вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья нарушил приведенные требования процессуального закона,

Ссылаясь в постановлении на объяснения свидетеля ФИО1, судья районного суда в нарушение требований части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в описательно-мотивировочной части постановления показаниям данного лица никакой правовой оценки не дал, хотя сослался на них в своем решении. Фактически остались без оценки, имеющиеся в деле доказательства: видеозапись правонарушения, рапорт инспектора Тракова А.В., что не позволило установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Между тем, каких-либо мер для вызова свидетелей ФИО1 и Тракова А.В. в судебное заседание для опроса по обстоятельствам дела суд не принял. Из судебного постановления не следует, что приложенная к материалам дела видеозапись правонарушения была судом изучена, в постановлении отсутствует правовая оценка данной видеозаписи.

В постановлении судья указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, одно лишь указание на то, что правонарушитель не выполнил законное требование сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, является недостаточным для признания лица виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем, указанные выше обстоятельства, в частности какие именно требования были предъявлены Денисову О.И. сотрудниками ГИБДД, их законность, в связи с какими обстоятельствами Денисову О.И. были предъявлены законные требования, могли быть установлены при рассмотрении дела по существу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С объективной стороны состав административного правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При этом привлечение к ответственности по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно, если распоряжения или требования сотрудников, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Из рапорта инспектора ГИБДД Тракова А.В. следует, что в ходе несения службы был остановлен автомобиль ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Денисова О.И. У Денисова О.И. имелись субъективные признаки алкогольного опьянения, в связи чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления соответствующих протоколов, однако Денисов О.И. отказался проследовать в служебный автомобиль.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенной к материалам дела видеозаписью, а также письменными объяснениями ФИО1.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сотрудником ГИБДД Денисову О.И. были предъявлены законные требования.

В нарушение требований статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не были надлежащим образом проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением настоящего дела в Красноармейский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова О.И., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова