Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2022 ~ М-3/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-325/2022 Копия

59RS0044-01-2022-000005-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Ахмадишиной Е.Р., с участием:

истца Петуховой А.М. и ее представителя адвоката АППК Шардиной О.В. на основании ордера № 008561 от 10.02.2022 г., удостоверения № 2332,

представителя ответчика Южаниновой Н.А., на основании доверенности от 12.01.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Алевтины Михайловны к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Петухова А.М. обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, просит признать за ней право долевой собственности на гаражный бокс площадью 18.3 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, бокс 26, ряд 5, кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании решения исполнительного комитета Чусовского городского Совета депутатов трудящихся от дата ...а, ее отцу "М" был предоставлен земельный участок под строительство гаража. На данном земельном участке в 1974 г. был построен спорный объект недвижимости. дата умер. В последствии, дата, на основании документов оформленных на имя , гараж был зарегистрирован на его имя в БТИ. Она (истец) является единственным принявшим наследство наследником Принятие наследства выразилось в совершении действий свидетельствующих о принятии наследства, однако оформить наследственные права на спорный объект недвижимости не представляется возможным, поскольку права на него были зарегистрированы после смерти последнего.

Истцом, и определением Чусовского городского суда от 14.02.2022 г. /т.2л.д.208/, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Кузьмин В.М., Кузьмин В.М., Кузьмин В.М., Соболева О.В., Симонова Г.М., Хрульков А.В. и Кузьмина Н.В.

В судебном заседании Петухова А.М. на своих требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала, пояснила, что строительство спорного гаража ее отец выполнил до смерти и за свой счет, использовал его для хранения автомобиля. После смерти отца она вступила во владение гаражом, а также иным принадлежавшим ему имуществом. В последствии, в БТИ спорный гараж был зарегистрирован на имя что, в настоящее время, препятствует оформлению прав на него.

Представитель истца Шардина О.В. доводы и требования доверителя поддержала, полагает, что спорный объект недвижимости следует включить в состав наследства . и признать право собственности на него за истцом, как за единственным принявшим наследство наследником

Представитель ответчика Южанинова Н.А. с иском согласна, признала названные истцом фактические обстоятельства дела: строительство спорного объекта недвижимости при жизни и на отведенном для этих целей земельном участке, а также совершение истцом в установленные срок для принятия наследства действий по фактическому принятию наследства ., в т.ч. вступление во владение спорным объектом недвижимости.

Третьи лица Кузьмин В.М., Кузьмин В.М., Кузьмин В.М., Соболева О.В., Симонова Г.М., Хрульков А.В. и Кузьмина Н.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения истца, его представителя и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Петухова А.М. является дочерью , дата, уроженца д. адрес, умершего дата, что подтверждается свидетельствами и справкой о рождении, о заключении и расторжении брака, о смерти /т.1л.д.10,8,11,12,13/. Решением исполнительного комитета Чусовского городского Совета депутатов трудящихся от дата ...а /т.1л.д.16/, был предоставлен земельный участок для целей строительства гаража. В последствии, на данном земельном участке было выполнено строительство спорного гаража, который впервые прошел техническую инвентаризацию в органах БТИ дата, с указанием времени строительства – 1972 г. /т.1л.д.51,52-53/, и на момент рассмотрения дела, имеет следующее описание: гаражный бокс площадью 18.3 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, бокс 26, ряд 5, кадастровый ... /т.1л.д.62-63/. дата, несмотря на то, что, в силу положений ст. 9 ГК РСФСР, правоспособность была прекращена, спорный объект недвижимости был зарегистрирован в органах БТИ за правообладателем в подтверждение чего выдано регистрационное удостоверение от дата /т.1л.д.49/. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит обоснованным довод стороны истца о том, что на момент открытия наследства – дата спорный объект был создан (построен), соответственно, подлежал включению в состав наследства Данные обстоятельства, в т.ч. были признаны представителем ответчика, признание фактических обстоятельства дела было принято судом, в порядке ст. 68 ГПК РФ. Согласно материалов наследственного дела от дата ... к имуществу ., умершего дата, представленных нотариусом ЧНО Коротцом И.В. /л.д.79-89/, единственным наследником по закону первой очереди заявившем о принятии наследства, является истец Петухова А.М., которая на момент открытия наследства, была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем /т.1л.д.89/. Также судом установлено, что в течение шести месяцев с момента смерти Петухова А.М. вступила во владение имуществом последнего, в т.ч. спорным объектом недвижимости.Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителя, не оспорены и не опровергнуты третьими лицами (ст. 56 ГПК РФ), были признаны представителем ответчика, признание фактических обстоятельств дела принято судом, в порядке ст. 68 ГПК РФ. С учетом изложенного, а также того, что в порядке ст. 552 ГК РФСР, ст. 1151 ГК РФ, свидетельства о праве на наследство имущества не выдавались, суд считает, что, в силу положений ст. 532, ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1112, 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавший спорный объект недвижимости, среди прочего имущества, был фактически принят в наследство его дочерью (наследником по закону первой очереди) – Петуховой А.М.При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Петуховой А.М., за ней, в порядке наследования имущества следует признать право собственности на гаражный бокс площадью 18.3 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, бокс 26, ряд 5, кадастровый .... Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, судР е ш и л:Признать за Петуховой Алевтиной Михайловной право собственности на гаражный бокс площадью 18.3 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, бокс 26, ряд 5, кадастровый .... Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес. Председательствующий (подпись) Егоров Д.С. Копия верна. Судья:

«Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)

№ 2-325/2022

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде

Секретарь_____________________»