Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4183/2023 ~ М-2952/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-4183/2023

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

с участием прокурора Тэнгель А.А.,

при секретаре Волкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Анны Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 27.02.2020 в отношении нее было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), срок предварительного следствия продлевался до 07 месяцев, по 27.09.2020, 18.09.2020 уголовное преследование в отношении нее по части 1 статьи 286 УК РФ было прекращено, ее действия квалифицированы по части 1 статьи 285 УК РФ, 23.09.2020 ей было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, 22.09.2020 в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело неоднократно направлялось Гатчинскому городскому прокурору, откуда возвращалось для проведения дополнительного следствия, предварительное следствие было возобновлено 07.12.2020, установлен срок дополнительного следствия в 01 месяц, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть по 07.01.2021.

22.12.2020 ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ в окончательной редакции. Вину в инкриминируемом деянии она не признала, поскольку полагала, что в ее действиях нет состава преступления, уголовное дело с обвинительным заключением направлено Гатчинскому городскому прокурору.

11.01.2020 было утверждено обвинительное заключение, и уголовное дело было направлено в суд. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил ранее предъявленное ей обвинение, просил квалифицировать ее действия по части 1 стати 293 УК РФ как халатность, то есть, ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения, однако суд пришел к выводу, что измененное обвинение не только содержит в себе противоречия, но и существенно отличается от первоначально предъявленного по фактическим обстоятельствами, нарушает ее право на защиту, постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21.03.2022 уголовное дело возвращено Гатчинскому городскому прокурору.

31.08.2022 предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц, то есть до 09 месяцев 14 суток, по 30.09.2022, затем 29.09.2022 срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 10 месяцев 13 суток, то есть, по 31.10.2022.

С момента возобновления предварительного следствия ей в устном порядке поступали предложения от сотрудников следственного отдела согласится с прекращением данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, от чего она отказалась, полагая, что прекращение уголовного дела по таким основаниям может повлечь в дальнейшем ее увольнение с занимаемой должности и невозможность продолжать работу в филиале по Гатчинскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

*** старшим следователем следственного отдела по г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении нее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, за ней признано право на реабилитацию.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и длительного нахождения в статусе подозреваемой и обвиняемой (на протяжении 2 лет 7 месяцев и 22 дней с момента возбуждения уголовного дела и до момента его прекращения), истцу причинен моральный вред, который она просит компенсировать в размере 700000 руб., а также взыскать с ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.

Истец и ее представитель Охитина С.А. в судебном заседании на иске настаивали, просили удовлетворить его в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц СО по г. Гатчина СУ СК по Ленинградской области, СУ СК РФ по Ленинградской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили возражения, представитель ответчика просил снизить взыскиваемые суммы с учетом соразмерности, представитель СУ СК РФ по Ленинградской области указал на недоказанность оснований для взыскания компенсации морального вреда (л.д. 40-42, 44-48).

Представитель третьего лица Прокуратуры Ленинградской области и участвующий в порядке статьи 45 ГПК РФ прокурор Тэнгель А.А. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 200000 руб.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ предусмотрено, что подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, имеют право на реабилитацию.

В силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьям 1070, 1071 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

На основании статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 27.02.2020 СО по г. Гатчина СУ СК по Ленинградской области в отношении Соловьевой А.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, срок предварительного следствия продлевался по 27.09.2020, 18.09.2020 уголовное преследование в отношении истца по части 1 статьи 286 УК РФ было прекращено, ее действия квалифицированы по части 1 статьи 285 УК РФ, 23.09.2020 ей было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

22.09.2020 в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело неоднократно направлялось Гатчинскому городскому прокурору, откуда возвращалось для проведения дополнительного следствия, предварительное следствие было возобновлено 07.12.2020, установлен срок дополнительного следствия по 07.01.2021.

22.12.2020 истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ в окончательной редакции, а именно, в том, что в период с 29.12.2017 по 31.10.2018, занимая должность инспектора ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН», в чьи обязанности входило осуществлять персональный учет условно осужденных лиц, достоверно зная, что на осужденных Филиппова В.П. и Виноградова А.В. возложена обязанность трудоустроиться на весь период испытательного срока, не желая решать вопрос с их трудоустройством и контролем над ними, передала им незаполненные справки о результатах проверки условно осужденных по месту работы, затем приняла от них поддельные бланки о фиктивном трудоустройстве осужденных и вшила их в личные дела осужденных. Данные действия следствие квалифицировало как злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законов интересов общества и государства (л.д. 10-17).

11.01.2020 было утверждено обвинительное заключение, и уголовное дело было направлено в суд. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил ранее предъявленное ей обвинение, просил квалифицировать ее действия по части 1 стати 293 УК РФ как халатность, то есть, ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения, однако суд пришел к выводу о наличии нарушений при составлении обвинительного заключения, поскольку измененное обвинение не только содержит в себе противоречия, но и существенно отличается от первоначально предъявленного по фактическим обстоятельствами, нарушает право истца на защиту, в связи с чем, постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21.03.2022 уголовное дело возвращено Гатчинскому городскому прокурору (л.д. 18-23).

31.08.2022 предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия по 30.09.2022, затем 29.09.2022 срок предварительного следствия продлен по 31.10.2022.

19.10.2022 старшим следователем СО по г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, за ней признано право на реабилитацию (л.д. 24-28).

Суд полагает установленным, что уголовное преследование в отношении истца по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 и частью 1 статьи 293 УК РФ, было прекращено по реабилитирующим основаниям, вступившим в законную силу постановлением следователя за ней было признано право на реабилитацию, включая компенсацию морального вреда в порядке статьи 134 УПК РФ.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что на протяжении всего предварительного и судебного следствия более двух лет и семи месяцев истец находилась под страхом осуждения к реальному лишению свободы на длительный срок.

Санкция части 1 статьи 285 УК РФ предусматривала наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительные работы на срок до четырех лет, либо арест на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет.

Санкция части 1 статьи 293 УК РФ предусматривала наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до трех месяцев.

Увольнение со службы по основаниям совершения проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, лишило истца права на получение выходного пособия и заслуженной пенсии по выслуге лет.

Суд полагает несоразмерным запрет следственного органа в ограничении права передвижения истца после возвращения уголовного дела прокурору, несмотря на то, что в период с 21.03.2022 по 19.10.2022 каких-либо следственных действий в отношении истца не производилось, подобный запрет не был обусловлен проведением следственных действий, а все доказательства по делу были уже собраны, что подтверждается материалами истребованного уголовного дела.

Также суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание личность истца, которая ранее никогда не привлекалась к уголовной ответственности, являлась добросовестным сотрудником органа исполнения наказаний, в связи с чем, незаконное уголовное преследование явилось существенным психотравмирующим фактором.

Заслуживают внимания доводы истца о том, что ее профессиональная и личная репутация пострадала вследствие несправедливого привлечения к уголовной ответственности, поскольку коллегам и руководству было известно о факте уголовного судопроизводства, в связи с направлением следственным органом запросов по месту ее работы и проведением допросов коллег и руководства. Кроме того, ее авторитет был подорван в глазах лиц, состоящих на учете - осужденных, с участием которых проводились следственные действия, и впоследствии вызывавшихся в судебные заседания.

Также суд учитывает, что в период уголовного судопроизводства истец находилась в отпуске по уходу за ребенком Соловьевым В.Ю. 06.04.2019 г.р. до достижения им возраста полутора лет, осуществляла уход за старшим ребенком Соловьевой К.Ю. 04.11.2009 г.р., стресс и переживания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности не могли не сказываться негативно на эмоциональном состоянии истца как матери, и возможности полноценно заниматься развитием и воспитанием детей.

Представитель ответчика ссылался в своих возражениях на судебную практику Европейского суда по правам человека и Верховного суда Российской Федерации от 2018 года, где один день нахождения под подпиской о невыезде был оценен в 200 руб. Поскольку истец находилась под подпиской о невыезде на протяжении 766 дней с 22.09.2020 по 19.10.2022, то расчет компенсации морального вреда подлежит расчету как 200 рублей * 766 дней = 153200 руб. А за период, когда мера пресечения в отношении истца не была избрана, рассчитать как 208 дней (с 27.02.2020 по 22.09.2020) * 100 руб. = 20800 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает позицию сторон, а также баланс частных и публичных интересов, поскольку казна Российской Федерации формируется, в соответствии с законодательством, за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, распределяемых и направляемых как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и иных значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В подобной ситуации суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, а последствия причиненного вреда преувеличены и не доказаны, поскольку истец не задерживалась и не содержалась под стражей, в ее жилище не проводились обыски, не прослушивались переговоры, доказательств того, что у истца ухудшилось состояние здоровья в связи с предъявленным обвинением, суду не представлено.

Таким образом, соответствующей нарушенному праву суд полагает компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., поскольку данная сумма, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и разумности, следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом принципов соразмерности и разумности, суд, в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен по праву, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) в пользу Соловьевой Анны Анатольевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 200000 руб., оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., а всего 215000 руб., в остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 17.10.2023