Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-167/2022 от 19.04.2022

Мировой судья судебного участка №117 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области Смеловская О.И.

Дело № 11-167/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                         19 мая 2022 года

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе председательствующего судьи Мягковой Е.А., при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Коновалова А. А., Коновалова Д. А., Захаровой В. А. на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Р. С.» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Коноваловой Г. А.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Коноваловой Г.А. в пользу АО «Банк Р. С.» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212787 рублей 32 копейки - сумма основного дога, процентов и плат, 29377 рублей 44 копейки - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2811рублей28 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Коноваловой Г. А. её правопреемниками: Коноваловым А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Волгоград, зарегистрированным по адресу: г. Волгоград, ..., Коноваловым А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Волгоград, зарегистрированным по адресу: г. Волгоград, ..., Коноваловым Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Волгоград, зарегистрированным по адресу: г. Волгоград, ..., Захаровой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ... области, зарегистрированной по адресу: г. Волгоград, ..., по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Р. С.» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Коноваловой Г. А. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в объеме принятого наследственного имущества каждым из правопреемников.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума.)

Разрешая заявление о правопреемстве, мировой судья проанализировал приведенные нормы и установил, что как спорное правоотношение о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, так и последующее ее взыскание с должника, носит имущественный характер, в связи с чем, обязанность по уплате данной задолженности может перейти к наследникам должника в порядке универсального правопреемства.

Согласно сведениям, полученным взыскателем АО «Банк Р. С.», должник Коновалова Г.А., 1971 года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г. Волгограда заведено наследственное дело к имуществу умершего за №..., наследниками по закону и по завещанию к имуществу умершей являются Коновалов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления о фактическом вступлении в наследственное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления о фактическом вступлении в наследственное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года    рождения, на основании заявления фактическом вступлении в наследственное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, Захарова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления о фактическом вступлении в наследственное имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность должника отвечать за исполнение обязательства, возникшего на основании судебного акта, которым взыскана денежная сумма и обращено взыскание на заложенное имущество, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно свидетельству о смерти должник Коновалова Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения АО «Банк Р. С.» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, следовательно, правопреемство в материальном правоотношении (при принятии наследства) состоялось после предъявления указанного заявления в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что умерший являлся должником в исполнительном производстве, в связи с чем, права и обязанности должника переходят к другому лицу - наследнику в порядке универсального правопреемства, в данном случае Коновалову А.Н., Коновалову А.А., Коновалову Д.А., Захаровой В.А.

Доводы частных жалоб о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно информации с официального сайта УФССП по Волгоградской области сведения о предъявлении судебного приказа №... к исполнению отсутствуют.

Доказательств перерыва течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению мировым судьей установлено не было. Ходатайств о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявление не содержит.

При разрешении поставленного вопроса суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для процессуального правопреемства по делу не имеется, т.к. из материалов дела усматривается, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек в 2017 году., а заявление о замене взыскателя подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления АО «Банк Р. С.» о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, в удовлетворении заявления АО «Банк Р. С.» о процессуальном правопреемстве по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Коноваловой Г. А. - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Судья подпись Е.А. Мягкова