Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2018 ~ М-509/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-552/2018

УИД 29RS0003-01-2018-000802-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года                                                                                                            с. Яренск

    Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску      Просужих О. В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Иртовская основная школа» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Просужих О.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Иртовская основная школа» (далее – МБОУ «Иртовская ОШ») о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указала, что работает учителем в МБОУ «Иртовская ОШ». В период очередного трудового отпуска с _____.__г по _____.__г ездила на отдых в Адлер. Расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили 10933 рубля 60 копеек. По возвращении из места отдыха она предоставила заявление и проездные документы в бухгалтерию учреждения для оплаты в соответствии с действующим законодательством. Однако до настоящего времени оплата стоимости проездных документов работодателем не произведена.

В связи с изложенным, просит взыскать с МБОУ «Иртовская ОШ» в её пользу в счет компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно 10933 рубля 60 копеек.

Истец Просужих О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик - МБОУ «Иртовская ОШ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил,    отношение к заявленным исковым требованиям не выразил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В Российской Федерации согласно положениям ст. 7 Конституции Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Из материалов дела следует, что в период отпуска истец выезжала на отдых в <адрес>.

Согласно представленных проездных документов истцом израсходовано 10933 рубля 60 копеек на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту:    Межег-Адлер, Адлер-Межег.

Вместе с тем, понесенные расходы истца на проезд по день рассмотрения спора в суде ответчиком не компенсированы, их размер последним не оспаривается.

Статьей 313 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлении от 9 февраля 2012 года № 2-П, определении от 6 июля 2010 года № 1083-О-О, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа применительно к работающим гражданам - это дополнительная гарантия реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены ч. 1 и ч. 7 ст. 33 ФЗ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Постановлением главы МО «Ленский муниципальный район» от 28 января 2014 № 57-н утвержден Порядок предоставления гарантий и компенсаций для лиц, работающих в организациях и учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и финансируемых из бюджета МО «Ленский муниципальный район» (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Порядка, работники учреждений имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно, на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно подпункту «а» пункта 2.2 раздела 2 Порядка, компенсации подлежат фактические расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства (месту пребывания), подтвержденные проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов): железнодорожным транспортом, не выше стоимости проезда в купейном вагоне, включая предоставление постельных принадлежностей; авиационным пассажирским транспортом – не выше стоимости перелете экономическим классом. При проезде авиационным пассажирским транспортом более высокого класса (бизнес-класс, первый класс) расходы компенсируются на основании справки перевозчика о стоимости перелета по этому же маршруту экономическим классом или справки туроператора (турагента), продавшего путевку.

Таким образом, муниципальное образование «Ленский муниципальный район» определило условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях и учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и финансируемых из бюджета МО «Ленский муниципальный район».

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям ч. 1 и ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, организации, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами, принимая во внимание, что нормы нормативных правовых актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению, в связи с чем установленный уровень гарантий и компенсаций не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных федеральным законом. Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

Кроме того, финансируемые из местного бюджета, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, гарантий, льгот и компенсаций, предусмотренных федеральным законом, то есть работодатель - отдел образования администрации МО «Ленский муниципальный район» обязан предоставить своим работникам компенсацию по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно не ниже установленной статьей 325 ТК РФ, которой предусмотрено право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).

Размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика МБОУ «Иртовская ОШ» в пользу истца Просужих О.В. подтверждается представленными в материалы дела копиями проездных документов, составляет    10933 рубля 60 копеек.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Ответчик МБОУ «Иртовская ОШ» в силу состязательности сторон, мог представить в суд доказательства выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно перед истцом, либо иного расчёта, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено.

Размер подлежащей взысканию компенсации ответчиком МБОУ «Иртовская ОШ» не оспаривался.

Таким образом, проанализировав положения нормативных актов муниципального образования «Ленский муниципальный район» в совокупности с положениями действующего трудового законодательства, учитывая, что устанавливаемый работодателем уровень гарантий, льгот и компенсаций своим работникам не может быть ниже уровня гарантий, льгот и компенсаций, установленных федеральным законом, суд приходит к выводу, что исковые требования Просужих О.В. о взыскании с МБОУ «Иртовская ОШ» в пользу истца расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, с ответчика МБОУ «Иртовская ОШ», не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 437 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Просужих О. В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Иртовская основная школа» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Иртовская основная школа» в пользу Просужих О. В. в счёт компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 10933 (Десять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 60 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Иртовская основная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 437 (Четыреста тридцать семь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                              Н.В. Минина