Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2023 от 31.05.2023

УИД: 18RS0015-01-2023-000281-63

Дело № 1-72/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 11 августа 2023 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф., единолично,

при секретаре Биктовой А.И.,

с участием:

- государственных обвинителей: прокурора Камбарского района Килина Ю.Н., заместителя прокурора Камбарского района Николаева Р.В.;

- подсудимого Жукова С.А. и его защитника - адвоката Корпачёва О.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жукова С.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков С.А. совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Жукова С.А., который в это время проходил мимо административного здания, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества из этого здания, а именно металлических изделий, представляющих собой лом металла, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, Жуков С.А., путём взлома запорного устройства входной двери запасного входа административного здания, принадлежащего Потерпевший №1, по указанному адресу, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь этого здания, где осмотрев его изнутри обнаружил в здании демонтированные металлические радиаторы отопления, представляющие собой металлические изделия, относящиеся к лому металла марки 5А, общим весом 190 кг, которые решил тайно похитить для последующей сдачи в пункт приёма лома металла, но в виду невозможности совершить хищение данных металлических изделий в одиночку, в связи с их тяжестью, Жуков С.А. обратился за помощью к ранее знакомым ГАВ, НСВ и САП, которых ввёл в заблуждение относительно принадлежности вышеуказанных металлических изделий, не поставив их в известность относительно своих намерений. ГАВ, НСВ и САП, будучи введёнными в заблуждение, согласились оказать помощь Жукову С.А. После чего, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Жуков С.А., через вышеуказанный запасной вход, запорное устройство которого взломал ранее, незаконно проник в административное здание, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, откуда с помощью ГАВ, НСВ и САП, не осведомлённых о его намерениях, пытался похитить металлические изделия, представляющие собой лом металла марки 5А, общим весом 190 кг, стоимостью 19 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3610 рублей, но довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте хищения металлические изделий Потерпевший №1

В судебном заседании Жуков С.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Жуков С.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 не представил суду возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

С учётом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также с учётом обстоятельств и характера, совершённого им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения уголовного дела - суд признаёт Жукова С.А. вменяемым в отношении совершённого им деяния.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия Жукова С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчающими наказание Жукову С.А. обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый в своих первоначальных объяснениях до возбуждения уголовного дела описывает обстоятельства совершения им преступления, добровольно рассказывая сотрудникам полиции о покушении на совершение преступления (л.д. 105) и расследованию преступления (путём проверки показаний на месте) (л.д. 113-116), наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жукова С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно по месту работы.

Суд, с учётом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершённого преступления относящегося к категории средней тяжести и учитывая то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ Жукова С.А., предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Ввиду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией инкриминируемого подсудимому деяния, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Наказание Жукову С.А. суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся судом виновным, и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершённое им преступление перестали быть общественно опасными.

Защитником адвокатом Корпачёвым О.В. заявлено ходатайство об освобождении Жукова С.А. от наказания в связи с изменением обстановки по следующим обстоятельствам: Жуков С.А. совершил покушение на преступление средней тяжести впервые, вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаивается, ущерб потерпевшему причинён не был, потерпевший не имеет каких-либо претензий, подсудимый принёс извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с момента совершения преступления не совершал преступлений и правонарушений, то есть перестал быть общественно опасным.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение по делу положений ст. 80.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что за период предварительного расследования и рассмотрения дела судом, подсудимый не занимался какой-либо противоправной деятельностью, что им совершено впервые преступление средней тяжести, ранее ни к уголовной ни к административной ответственности он не привлекался, искренне раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства суд расценивает как переосмысление подсудимым своего противоправного поведения и отношения к содеянному.

Суд приходит к выводу, что вследствие изменения обстановки Жуков С.А. перестал быть общественно опасным и подлежит освобождению от наказания в порядке ст. 80.1 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жукова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (Сто восемьдесят) часов обязательных работ.

На основании статьи 80.1 УК РФ освободить Жукова С.А. от назначенного ему наказания в виде 180 (Сто восемьдесят) часов обязательных работ, в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения в отношении Жукова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: металлические изделия, являющиеся ломом чёрного металла марки 5А, общим весом 190 кг - после вступления приговора в законную силу отставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мавлиев С.Ф.