Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2020 от 13.04.2020

Дело № 1-152/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 07.08.2020

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе -

председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В. и Грязновой Е.А.,

подсудимого Калашникова П.А.,

защитника – адвоката Моисеевой Е.П.,

при секретаре Поликарповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калашников П.А., <данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калашников П.А. совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16:40 при надзоре за дорожным движением у <адрес> сотрудниками ДПС ОСБДПС был остановлен автомобиль «<данные изъяты>. <данные изъяты> регион под управлением Калашникова П.А., у которого имелись признаки опьянения.

Согласно протокола <адрес> Калашников был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, имеющегося у сотрудников ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, результатом которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Калашников согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Таким образом, Калашников П.А., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышлено, осознавая противоправность своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании Калашников заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, раскаивается, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения.

От государственного обвинителя Грязновой Е.А. и защитника Моисеевой Е.П. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, судом принято решение о постановлении приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, т.к. дознание по делу проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые подтверждают обвинение, с которым подсудимый Калашников согласился.

Его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За указанное преступление он подлежит наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Калашников судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд учитывает то, что он вину признал, раскаялся, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, а также отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, в целях исправления Калашникова и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение более мягкого наказания, суд считает нецелесообразным, в виду того, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для предупреждения совершения нового преступления.

В связи с тем, что Калашников полностью не отбыл дополнительное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, и присоединяет не отбытую часть этого наказания.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калашников П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Калашникова обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления УИИ и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно, с применением ст. 73 УК РФ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 дней.

Меру процессуального принуждения в отношении Калашникова П.А. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, принесения на него апелляционного представления, Калашников вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________