Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2015 ~ М-202/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-210/2015

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 ноября 2015 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., с участием:

истца Штейникова В.И.,
ответчика Штейникова И.Ф.,

представителя третьего лица на стороне на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции государственного технического надзора Пермского края – Мишуткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по исковому заявлению Штейникова Владимира Ивановича к Штейникову Ивану Федоровичу о признании права собственности на техническое средство,

у с т а н о в и л:

Штейников В.И. обратился в суд с названным требованием, указывая, что 15 июля 2011 года он на основании договора купли-продажи приобрёл у Штейникова И.Ф. трактор Т-25 за 100 000 рублей. Вместе с трактором был передан ПТС, который был утрачен при переезде с одного места жительства на другое.

Постановка на учёт трактора стала невозможна, инспектором было рекомендовано обратиться в суд.

Штейников В.И. просит признать за ним право собственности на трактор Т-25А, 1992 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, оранжевого цвета.

В судебном заседании истец Штейников В.И. требования иска поддержал по приведённым в нём основаниям, дополнительно отметил, что вопрос о регистрации права возник в связи с потребностью легально использовать трактор, перемещаться по населённым пунктам, и необходимостью уплачивать налоги.

Ответчик Штейников И.Ф., заявив о признании иска, пояснил, что купил данный трактор примерно в 2008 году в <адрес> по объявлению, которое было найдено в газете его дочерью. Предварительно он созвонился с владельцем трактора, потом приехал к нему, уплатил более 100 000 рублей и перегнал трактор к месту жительства. ПТС у трактора был, но были ли в него внесены записи о предыдущем владельце, не выяснял. Сам ответчик трактор не регистрировал, использовал его только в деревне, в своём хозяйстве. После продажи трактора истцу передал ему и все документы.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции государственного технического надзора Пермского края – Мишуткин А.В. пояснил следующее. В октябре 2015 года Штейников В.И. обратился в отдел Гостехнадзора № 2 инспекции государственного технического надзора Пермского края, в котором он работает главным специалистом, с вопросом о регистрации трактора Т-25А. Так как у трактора отсутствует ПСМ (паспорт самоходной машины), его регистрация во внесудебном порядке невозможна.

При проведении осмотра трактора установлено, что он имеет заводской номер №, номер двигателя №. Признаков внесения изменений в номера, признаков подделки не обнаружено.

После проведения осмотра Мишуткин А.В. произвёл запрос в базу данных, содержащую сведения обо всех зарегистрированных, находящихся в розыске, под арестом технических средствах, сведения об осмотренном тракторе в базе отсутствовали.

Положительное решение по иску позволит Штейникову В.И. зарегистрировать трактор и получить ПСМ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

15 июля 2011 года Штейников В.И. приобрёл у Штейникова И.Ф. трактор Т-25А, 1992 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №.

Приведённые выводы, законность отчуждения трактора Штейниковым И.Ф., подтверждаются сведениями, представленными сторонами, договором купли-продажи трактора от 15 июля 2011 года, актом государственного технического осмотра машины от 15 октября 2015 года, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, подтвердивших обстоятельства приобретения предмета спора вначале Штейниковым И.Ф., а затем и Штейниковым В.И.

При принятии решения суд руководствуется положениями ст. 12 ГК РФ о том, что защита гражданских прав осуществляется путём признания права, а также положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Невозможность признания права в ином порядке, кроме судебного, не подлежит сомнению ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на объект сделки, что является препятствием к постановке технического средства на учёт в органах Гостехнадзора.

Согласно сведениям, представленным инспекцией государственного технического надзора Пермского края (письмо от 6 ноября 2015 года), трактор Т-25А, 1992 год выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, в базе данных инспекции не содержится, что, по мнению суда, делает правомерным положительное разрешение иска, поскольку это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░-25░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, 1992 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░