Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-906/2022 от 17.11.2022

дело №1-906/2022

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при помощнике судьи Тарасовой Е.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Йошкар-Олы РМЭ Перевозчиковой М.В.,

подсудимого Ачеева А.С.,

его защитника – адвоката Мещанинова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первой коллегией адвокатов РМЭ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Ачеева Александра Серафимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским гор. судом РМЭ по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.232, 69 ч.3 УК РФ к 3 г. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским гор. судом РМЭ по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

Решением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ачеев А.С. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление Ачеевым А.С. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Ачеев А.С., будучи подвергнутым судом ДД.ММ.ГГГГ административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 08 минут, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник противоправный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой корыстный противоправный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая, что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Ачеев А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно подошел к стеллажам торгового зала, откуда тайно похитил, а именно сложил под надетые на нем штаны, выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 147 рублей 14 копеек а именно:

- Кофе жареный в зернах JACOBS MONARCH Классический пакет 9х230г, в количестве одной штуки, стоимостью 147 рублей 14 копеек.

После чего Ачеев А.С., с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг», на общую сумму 147 рублей 14 копеек, направился к выходу из данного магазина, не оплатив стоимость имущества на кассе.

Однако умышленные преступные действия Ачеева А.С., непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 147 рублей 14 копеек, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина при выходе из помещения магазина.

Подсудимый Ачеев А.С. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Ачееву А.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Ачеев А.С. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Законный представитель потерпевшей организации ООО "Агроторг" М., в представленном им заявлении, а также государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ачеев А.С., относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому Ачееву А.С. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Ачеева А.С., в связи с чем квалифицирует его деяние по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

<иные данные>

Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости Ачеева А.С. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности Ачеева А.С., убедительно мотивированны.

С учетом совершения Ачеевым А.С. умышленного преступления в период не снятой и непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривает рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Ачеева А.С.

Судом не может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, исследованная в судебном заседании явка с повинной (л.д.15), поскольку она была сделана подсудимым после его задержания и доставления в орган внутренних дел по подозрению в покушении на мелкое хищение чужого имущества. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не может признаваться явкой с повинной заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Учитывая изложенное, протокол явки с повинной, суд расценивает как признание вины в содеянном, которое подлежит признанию в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ачеева А.С., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Ачееву А.С., наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства в силу которых преступление не было им доведено до конца, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений и находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное преступление.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ачеев А.С., после предыдущего осуждения за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Ачееву А.С. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Ачееву А.С. иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, не связанного с лишением свободы. Однако, с учетом наличия в действиях Ачеева А.С. рецидива преступлений, оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

Принимая во внимание то, что Ачеев А.С. совершил преступление небольшой тяжести не впервые, препятствий для назначения ему наказания в виде лишения свободы не имеется.

С учетом совершения неоконченного преступления, рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом наличия рецидива преступлений, наказание Ачееву А.С. необходимо назначить с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Ачеева А.С., наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы и не находит оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Ачееву А.С. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Ачееву А.С. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что с учетом личности подсудимого, условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на Ачеева А.С., вновь совершившего преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы и в период нахождения под административным надзором.

С учетом совершения Ачеевым А.С. настоящего преступления до постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ

Учитывая наличие в действиях Ачеева А.С. рецидива преступлений, а также с учетом того, что ранее он уже отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Ачеевым А.С. наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного расследования дознавателем в отношении Ачеева А.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом при назначении судебного заседания была оставлена без изменения.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, вновь совершившего умышленное преступление в период не снятой и непогашенной в установленном порядке судимости, суд приходит к выводу, что осужденный Ачеев А.С., находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем подлежит заключению под стражу в зале суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - ДВД диске, хранящемся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что он подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Ачееву А.С. в ходе дознания, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ачеева Александра Серафимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Ачееву Александру Серафимовичу назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения, избранную в отношении Ачеева Александра Серафимовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия Ачеева А.С. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания Ачеева А.С. под стражей по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть время содержания Ачеева А.С. под стражей со дня вступления приговора Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - ДВД диск, продолжить хранить при уголовном деле.

Осужденного Ачеева А.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РМЭ, через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов