Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2024 от 15.04.2024

№ 2-196/2024

37RS0015-01-2023-000343-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Красоткиной М.М., при секретаре Прамузовой Ю.А., с участием:

представителя истца Белопуховой В.П. по доверенности Пикина А.Е.,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» по доверенности ФИО3.,

представителя ответчика ООО «Ивановоэнергосбыт» по доверенности ФИО2.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белопуховой Валентины Павловны к Хитровой Ирине Сергеевне, Белопухову Евгению Николаевичу, Шолковой Светлане Евгеньевне, Маматмуратовой Марине Рустамовне, Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал» об определении порядка и размера участия в оплате социального найма жилого помещения и коммунальных услуг и о возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы,

    установил:

Белопухова В.П. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Хитровой И.С., Белопухову Е.Н., Шолковой С.Е., Маматмуратовой М.Р., в котором просила определить порядок и размер участия в оплате социального найма и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между Белопуховой В.П., Белопуховым Е.Н., Шолковой С.Е., Хитровой И.С., Маматмуратовой М.Р. в размере по 1/5 доли за каждым от общего размера начисляемой платы, а также просила обязать третьих лиц Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал» выдавать истцу и ответчикам отдельные платежные документы по оплате социального найма и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 4-5). В дополнение просила взыскать с ответчиков в равных долях понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 90).

Исковые требования мотивированы тем, что истец Белопухова В.П. является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДАТА года. В указанное жилое помещение совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены ответчики: сын - Белопухов Е.Н., внучка - Белопухова С.Е. (в настоящее время - Шолкова С.Е.), внучка - Маматмуратова М.Р., внучка - Хитрова И.С., которые в настоящее время зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Истец указывает, что она одна оплачивает социальный найм жилого помещения и поставляемые коммунальные услуги, общее хозяйство истец с ответчиками не ведет. Между истцом и ответчиками имеется спор, связанный с участием в расходах по оплате жилья, содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Соглашения о порядке и размере участия в оплате за найм жилого помещения, его содержания и оплате коммунальных услуг между сторонами не представляется возможным в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика Хитровой И.С. истцу неизвестно, ответчик Маматмуратова М.Р. отказывается от заключения указанного соглашения.

Протокольным определением суда от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Газпром газораспределение Иваново» (т. 1 л.д. 61).

    Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 24.07.2023 исковые требования Белопуховой В.П. удовлетворены. Определен порядок и размер участия в оплате за обслуживание жилья, коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, между Белопуховой В.П., Белопуховым Е.Н., Шолковой С.Е., Хитровой И.С., Маматмуратовой М.Р. в размере по 1/5 доли за каждым от общего размера начисляемой платы. На Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Газпром газораспределение Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал» возложена обязанность выставлять Белопуховой В.П., Белопухову Е.Н., Шолковой С.Е., Хитровой И.С., Маматмуратовой М.Р. отдельные платежные документы по оплате за обслуживание жилья, коммунальных услуг в указанном жилом помещении в размере 1/5 доли от общего размера начисляемой платы, каждому. В пользу Белопуховой В.П. с Белопухова Е.Н., Шолковой С.Е., Хитровой И.С., Маматмуратовой М.Р. взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, в сумме 5075 руб. с каждого (т. 1 л.д. 122-128).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25.10.2023 решение Приволжского районного суда Ивановской области от 24.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» - без удовлетворения (т.1 л.д. 202-206).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 по кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» решение Приволжского районного суда Ивановской области от 24.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25.10.2023 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (т.1 л.д. 248-253).

Протокольным определением суда от 17.05.2024 изменен процессуальный статус третьих лиц Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал» на соответчиков (т. 2 л.д. 53).

17.05.2024 истец Белопухова В.П. изменила исковые требования (т. 2 л.д. 48-49) с учетом позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024, указала соответчиками Белопухова Е.Н., Шолкову С.Е., Хитрову И.С., Маматмуратову М.Р., Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал», и просила определить порядок и размер ее участия в оплате социального найма и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли от общего размера платы, а также обязать Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал» выдавать ей отдельные платежные документы по оплате за обслуживание жилья, по оплате коммунальных услуг в указанном жилом помещении (т. 2 л.д. 48-49).

19.06.2024 истец Белопухова В.П. изменила исковые требования (т. 2 л.д. 112), указав соответчиками Белопухова Е.Н., Шолкову С.Е., Хитрову И.С., Маматмуратову М.Р., Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал», просила определить порядок и размер ее участия в оплате социального найма и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли от общего размера платы, а также обязать Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области выдавать ей отдельные платежные документы по оплате за обслуживание жилья, по оплате коммунальных услуг в указанном жилом помещении, поскольку ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал» после ее обращения в суд выдают ей отдельные платежные документы. Также заявила требование о взыскании в ее пользу с ответчиков 10000 руб. судебных расходов на оплату труда адвоката, представлявшего ее интересы в суде (т. 2 л.д. 112).

01.07.2024 истец Белопухова В.П. изменила исковые требования (т. 2 л.д. 142), указав соответчиками Белопухова Е.Н., Шолкову С.Е., Хитрову И.С., Маматмуратову М.Р., Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал», просила определить порядок и размер ее участия в оплате социального найма и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли от общего размера платы, а также обязать Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области, АО «Водоканал» выдавать ей отдельные платежные документы по оплате за обслуживание жилья, по оплате коммунальных услуг в указанном жилом помещении, поскольку эти две организации не выдают ей отдельные платежные документы. Также заявила требование о взыскании в ее пользу с ответчиков 30000 руб. судебных расходов на оплату труда адвоката, представлявшего ее интересы в заседаниях суда первой инстанции (т. 2 л.д. 142).

Истец Белопухова В.П. в судебных заседаниях не участвовала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2 л.д. 50).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Белопуховой В.П. по ордеру адвокат Пикин А.Е. пояснил, что предъявление иска к Белопухову Е.Н., Шолковой С.Е., Хитровой И.С., Маматмуратовой М.Р. вызвано тем, что с указанными лицами, зарегистрированными в квартире и являющимися ее родственниками, она не ведет совместное хозяйство, они не всегда и не в полном объеме возмещают Белопуховой В.П. понесенные ею расходы по оплате социального найма и коммунальных услуг, отказываются от заключения соглашения об определении доли каждого в оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Указал, что требование об определении порядка и размера участия Белопуховой В.П. в оплате социального найма и коммунальных услуг предъявлено также и к соответчикам Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал», поскольку Белопухова В.П. имеет право оплачивать только те услуги, которые приходятся на ее долю, от данного требования истец не отказывается (т. 2 л.д. 120-122). Истец отказывается от требования о выдаче отдельных платежных документов к соответчикам-юридическим лицам, которые добровольно исполнили эту обязанность в ходе рассмотрения дела (т. 2 л.д. 122). Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей и оплату госпошлины в сумме 300 руб., которой оплачено первое требование, содержащееся в иске, просит взыскать в пользу истца со всех ответчиков в равных долях (т. 2 л.д. 123).

В судебном заседании, в котором рассмотрение дела окончено по существу, представитель истца Белопуховой В.П. - Пикин А.Е. поддержал исковые требования Белопуховой В.П., изложенные в заявлении от 01.07.2024, за исключением требования об обязании АО «Водоканал» выдавать Белопуховой В.П. отдельный платежный документ в связи с осуществлением такой выдачи указанной организацией (т. 2 л.д. 183). Также просит учесть при вынесении решения, что судебные издержки с Шолковой С.Е., Маматмуратовой М.Р. взысканы при исполнении решения суда от 24.07.2023.

При разрешении исковых требований Белопуховой В.П. суд исходит из того, что процедура исключения ответчиков из числа соответчиков посредством уточнения искового заявления гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, а в силу ч. 1 ст. 54 ГПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска должно быть специально оговорено в доверенности.

Учитывая, что представитель истца Белопуховой В.П. адвокат Пикин А.Е. действует без доверенности, на основании ордера, при этом истец не ставила перед судом вопрос о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в части требования об обязании ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал» выдавать ей отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, суд считает подлежащими рассмотрению исковые требования Белопуховой В.П., изложенные в уточненном исковом заявлении от 17.05.2024, принимая во внимание пояснения представителя истца о том, что требование истца об определении порядка и размера ее участия в оплате социального найма и коммунальных услуг предъявлено также и к соответчикам Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал».

Ответчики Белопухов Е.Н., Шолкова С.Е., Хитрова И.С., Маматмуратова М.Р., надлежаще уведомленные о рассмотрении дела после отмены решения от 24.07.2023 судом кассационной инстанции, в судебных заседаниях не участвовали, письменного отзыва по заявленным требованиям после их изменения 17.05.2024 не представили.

Ранее ответчики Белопухов Е.Н., Маматмуратова М.Р., Шолкова С.Е. в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований Белопуховой В.П. от 23.05.2023. Ответчик Маматмуратова М.Р. возражала против взыскания в нее судебных расходов по причине непредоставления подтверждающих документов (т. 1 л.д. 57, 102, т. 2 л.д. 29).

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец не направлял обществу соглашение об изменении порядка оплаты, не обращался с заявлением о выдаче ей отдельного платежного документа. Ответчиками по требованию об определении судом порядка оплаты за жилое помещение могут быть только наниматели, т.к. данное требование не обусловлено фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Общество во исполнение решения суда от 24.07.2023 выдает истцу отдельный платежный документ. Доказательства того, что истец перестал быть членом семьи, не предоставлены. Возражала против взыскания с общества судебных издержек, поскольку они не подтверждены документально, и общество не допускало нарушений прав и законных интересов истца. Поддержала письменные возражения на иск (т. 2 л.д. 88, 116-117, 146-147, 179). Обратилась с заявлением о взыскании с истца Белопуховой В.П. судебных расходов, понесенных обществом, находящемся в статусе третьего лица, при подаче апелляционной и кассационной жалобы на решение суда от 24.07.2023, в сумме 6000 руб. (т. 2 л.д. 128-129, 180).

Представитель ответчика ООО «Ивановоэнергосбыт» по доверенности ФИО2. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец не направляла обществу соглашение между нанимателями о порядке оплаты коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация не может являться стороной такого соглашения и, соответственно, ответчиком по делу, поскольку права истца не нарушала. Истцом не представлены доказательства, что лица, зарегистрированные в квартире, утратили статус члена семьи нанимателя, что истец направлял им проект соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг. Общество требования истца добровольно не исполняло, выдача отдельных платежных документов произведена во исполнение решения суда от 24.07.2023. Возражал против взыскания с общества судебных издержек, полагая, что они не подтверждены документально, общество права истца не нарушало, частично судебные расходы взысканы по решению от 24.07.2023 и поворот не произведен. Поддержал письменные возражения на иск (т. 2 л.д. 84, 110, 143-145).

Ответчик АО «Водоканал» явку представителя в суд не обеспечил, в письменных возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО4. просил рассмотреть дело без его участия, в иске отказать на том основании, что квартира присоединена к централизованной системе как единый объект, начисления за предоставленные услуги общество производит исходя из показаний индивидуального прибора учета, оснований для начисления платы по количеству зарегистрированных лиц не имеется. Просил не взыскивать с общества судебные издержки, поскольку лицевые счета разделены с сентября 2023 по заявлению Белопуховой В.П. на основании решения суда от 24.07.2023 (т. 2 л.д. 79, 160).

Ответчик Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области явку представителя в суд не обеспечил, возражений на иск не предоставил, сообщил, что отдельные платежные документы за социальный найм истцу не выставлялись (т. 2 л.д. 182).

Ответчик ООО «Приволжское ЖКХ» явку представителя в суд не обеспечил, в письменных возражениях просил в иске отказать на том основании, что соглашение, определяющее порядок и размер участия нанимателя и членов его семьи в расходах по оплате жилья, ответчику не поступало (т. 2 л.д. 182).

Ответчик ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» явку представителя в суд не обеспечил, представитель ответчика по доверенности ФИО5. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, не взыскивать с общества судебные издержки с учетом добровольного исполнения требований истца до привлечения общества к участию в деле в качестве ответчика (т. 2 л.д. 103, 136, 159).

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Иваново» извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, позицию по иску не обозначило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 672, ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено следующее. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

    Как установлено в судебном заседании, истец Белопухова В.П. является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДАТА. В указанное жилое помещение совместно с нанимателем в качестве членов семьи были вселены муж Белопухов Н.Н., сын Белопухов Е.Н., дочь Белопухова Е.Н., внучка Белопухова С.Е. (в настоящее время - Шолкова С.Е.), внучка Маматмуратова М.Р., внучка Хитрова И.С., внучка ФИО1 (т. 2 л.д. 62-70)

    По состоянию на дату подачи иска и в настоящее время зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу: истец Белопухова В.П. и ответчики Белопухов Е.Н., Шолкова С.Е., Маматмуратова М.Р., Хитрова И.С. (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 21).

    В указанном жилом помещении оказываются жилищно-коммунальные услуги:

    -ООО «Приволжское ЖКХ» - по управлению общим имуществом сособственников помещений многоквартирного дома и обслуживании жилья;

    -ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» оказывает соответствующие услуги и производит начисление платы исходя из количества зарегистрированных лиц – на пять человек;

    -ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» оказывает услуги по поставке природного газа на основании показаний индивидуального прибора учета;

    -АО «Газпром газораспределение Иваново» оказывает услуги по обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, начисление платы и ее взимание отражается в едином платежном документе, выставляемом ООО «Газпром межрегионгаз Иваново»;

    -ООО «Ивановоэнергосбыт» оказывает услуги по поставке электроэнергии на основании показаний индивидуального прибора учета;

    -АО «Водоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на основании показаний индивидуального прибора учета.

    -Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области в отношении указанного жилого помещения начисляет плату за социальный найм жилого помещения.

Истец Белопухова В.П. в своем исковом заявлении указывает, что с ответчиками Белопуховым Е.Н., Шолковой С.Е., Маматмуратовой М.Р., Хитровой И.С. она совместного хозяйства не ведет, бюджеты у них разные. Из пояснений представителя истца следует, что соглашение между нанимателями о порядке оплаты за жилое помещение не достигнуто ни в письменном, ни в устном виде. Обращение истца в суд само по себе свидетельствует о наличии спора между нанимателями о порядке и размере оплаты за жилое помещение.

Поскольку между сторонами соглашения об определении порядка и размера оплаты социального найма и коммунальных услуг не достигнуто, они имеют право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Обязательством сторон (исходя из того, что наниматель и члены его семьи имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора найма), является внесение платы за квартиру и коммунальные услуги. Таким образом, истец вправе выполнять эту обязанность отдельно от ответчиков. Для выполнения указанного обязательства ей должен быть выдан отдельный платежный документ.

Размер платы за коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма.

На основании изложенного, учитывая, что в квартире зарегистрировано пять человек, суд считает требования Белопуховой В.П. об определении порядка и размера участия в оплате социального найма жилого помещения и коммунальных услуг, заявленные к ответчикам Белопухову Е.Н., Шолковой С.Е., Маматмуратовой М.Р., Хитровой И.С., подлежащими удовлетворению, и считает возможным определяет долю Белопуховой В.П. в размере 1/5 доли от общего размера начисляемой платы по всем видам жилищно-коммунальных услуг.

Отклоняя доводы ответчиков - ресурсоснабжающих организаций, производящих начисление платы за поставляемые коммунальные услуги исходя из показаний установленного в жилом помещении индивидуального прибора учета, об отсутствии оснований для определения порядка оплаты электроэнергии ввиду того, что законом не предусмотрен раздел оплаты коммунальных услуг при наличии одного расчетного прибора учета и соответственно одного лицевого счета, суд считает возможным указать, что условий, устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги, часть 4 ст. 69 ЖК РФ не содержит, и, как следствие, необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленные коммунальные услуги также отсутствует, при том, что само по себе наличие в квартире одного расчетного прибора учета не препятствует выдаче отдельных платежных документов для оплаты за определенную судом долю от общего размера начисленной платы, что подтверждается, в том числе, что решение суда от 24.07.2024, определившего такие доли для каждого зарегистрированного в жилом помещении лица, большинством организаций было исполнено.

В удовлетворении этого же требования Белопуховой В.П. об определении порядка и размера участия в оплате социального найма жилого помещения и коммунальных услуг, заявленного к ответчикам Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал», а также в части требований истицы о возложении на указанные организации обязанности выдавать ей отдельные платежные документы, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу положений ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 3, п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Исковое заявление истца Белопуховой В.П. ни в первоначальном виде, ни после его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ не содержит указания на нарушение ее прав со стороны организаций, оказывающих ей жилищно-коммунальные услуги. До направления 24.05.2023 в суд иска, в котором Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал» были привлечены в процесс в качестве третьих лиц, истец не обращалась в указанные организации с предложением заключить с ней отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы, что прямо следует из пояснений представителя истца Пикина А.Е. в судебных заседаниях. Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действиями (бездействием) указанных организаций, суду не представлено.

При этом принятое решение само по себе является основанием для выдачи Белопуховой В.П. отдельных платежных документов для ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире, находящейся по адресу: ивановская область, <адрес>, согласно установленной судом 1/5 доли от общего размера начисляемой платы по всем видам жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая требования истца Белопуховой В.П. и ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются на основании положений ст. 100 ГПК РФ, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Таким образом, ведение дел в суде гражданами через представителя путем заключения возмездного договора на оказание юридических услуг является правом гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Согласно Рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 (в редакции, действующей на момент оказания юридических услуг представителем), применение которых суд находит допустимым в целях установления уровня расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским делам за ведение дела в целом оплата вознаграждения адвокату осуществляется по делам, относящимся к подсудности районного суда – в размере не менее 50000 рублей. В случае если выполнение поручения включает в себя свыше 5 судебных заседаний, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 5000 рублей, независимо от продолжительности судебного заседания (п. 3.2). Составление искового заявления - не менее 5000 руб. (п. 2.10).

Соглашением от 19.05.2023, заключенным между адвокатом Пикиным А.Е., именуемым в дальнейшем «Адвокат», и Белопуховой В.П., именуемой в дальнейшем «Доверитель», предусмотрено оказание юридической помощи при составлении искового заявления в районный суд об определении порядка размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, разделе лицевого счета и представительство в суде доверителя как истца. По условиям данного соглашения Доверитель поручает Адвокату выполнить следующую юридическую помощь и обязуется произвести оплату в следующем размере: изучение материалов, приложенных к иску, и составление искового заявления – 4000 руб., представительство истца в суде первой инстанции – 16000 руб. Общий размер вознаграждения установлен в сумме 20000 руб. В случае увеличения объема работы Адвоката стороны заключают дополнительное соглашение. Оплата производится в кассу адвокатского кабинета при подписании соглашения.

Соглашением от 03.05.2024, заключенным между адвокатом Пикиным А.Е., именуемым в дальнейшем «Адвокат», и Белопуховой В.П., именуемой в дальнейшем «Доверитель», предусмотрено оказание юридической помощи Адвокатом Доверителю при повторном представительстве интересов истца по настоящему иску, за что Доверитель обязуется произвести оплату в размере 10000 руб. в кассу адвокатского кабинета при подписании соглашения.

На основании ордера №32 от 24.05.2023 адвокат Пикин А.Е. представлял интересы истца Белопуховой В.П. в гражданском деле № 2-255/2023 (после перерегистрации №2-196/2024).

Адвокат Пикин А.Е. составил исковое заявление, три заявления об изменении исковых требований (17.05.2024, 19.06.2024, 01.07.2024), участвовал в девяти судебных заседаниях в Приволжском районном суде Ивановской области: 20.06.2023, 11.07.2023, 24.07.2023, 03.05.2024, 17.05.2024, 05.06.2024, 19.06.2024, 01.07.2024, 08.07.2024.

        Факт несения истцом Белопуховой В.П. судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30000 руб. подтверждается квитанцией № 319474 на сумму 20 000 руб., в том числе 4 000 руб. за составление искового заявления, 16 000 руб. за представление интересов истца в судебных заседаниях суд первой инстанции (т. 1 л.д. 91), квитанцией № 319532 на сумму 10 000 руб. за представительство истца в Приволжском районном суде (т. 2 л.д. 115).

        Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, количество и продолжительность судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек на оплату юридических услуг 30000 рублей в данном случае не завышена, является разумной и справедливой, по своей величине она не превышает расходов, которые взимаются за аналогичные услуги согласно рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014. Ответчиками не представлено доказательств чрезмерности указанных расходов истца.

Учитывая, что из двух требований неимущественного характера удовлетворено одно, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные расходы в сумме 15000 руб. (30000 руб./2).

При подаче иска истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (л.д. 7).

Таким образом, в пользу истца Белопуховой В.П. с ответчиков Белопухова Е.Н., Шолковой С.Е., Маматмуратовой М.Р., Хитровой И.С. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 15300 руб. (15000 руб. по оплате услуг представителя + 300 руб. по оплате госпошлины), в пропорциональном размере – по 3750 руб. (15300 руб. / 4 = 3750 руб.) с каждого из них.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Приволжского районного суда Ивановской области от 24.07.2023, вынесенного по иску Белопуховой В.П., последней выданы четыре исполнительных листа о взыскании в ее пользу с Белопухова Е.Н., Шолковой С.Е., Хитровой И.С., Маматмуратовой М.Р. судебных расходов в размере 5075 руб. с каждого (т. 1 л.д. 210-218).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 решение суда от 24.07.2023 отменено.

Исполнительные листы о взыскании судебных расходов с Белопухова Е.Н. и Шолковой С.Е. истцом были возвращены в суд без исполнения (т. 2 л.д. 3).

Исполнительные листы о взыскании судебных расходов с Хитровой И.С. и Маматмуратовой М.Р. истцом были предъявлены в Приволжское РОСП УФССП по Ивановской области, возбужденные на основании этих исполнительных документов исполнительные производства были окончены соответственно 20.03.2024 и 25.03.2024 фактическим исполнением требований (т. 2 л.д. 156).

Размер взысканных решением суда от 24.07.2023 с ответчиков Хитровой И.С. и Маматмуратовой М.Р. судебных расходов в пользу истца (5075 руб.) превышает размер судебных расходов, взысканных с указанных ответчиков при повторном рассмотрении дела (3750 руб.), в связи с чем настоящее решение о взыскании с ответчиков Хитровой И.С. и Маматмуратовой М.Р. судебных расходов в размере 3750 руб. в пользу истца следует считать исполненным, а с истца Белопуховой В.П. следует взыскать в пользу каждого из ответчиков Хитровой И.С. и Маматмуратовой М.Р. необоснованно взысканные судебные расходы по решению суда от 24.07.2023 в размере 1325 руб. (5075 руб. – 3750 руб.).

Принимая во внимание, что подача ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» апелляционной и кассационной жалоб на решение суда от 24.07.2023 имело целью восстановление нарушенного права указанного юридического лица указанным решением суда об обязании его совершить определенные действия, учитывая, что рассмотрение гражданского дела судом кассационной инстанции возможно только при условии его рассмотрения судом апелляционной инстанции, при этом решение суда от 24.07.2023 года судом кассационной инстанции было отменено, в том числе, по доводам ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», а при повторном рассмотрении дела в удовлетворении обоих исковых требований Белопуховой В.П. к ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» было отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» по настоящему гражданскому делу при подаче апелляционной и кассационной жалоб в размере 6000 руб., подтвержденные документально (т. 1 л.д. 171 - платежное поручение от 10.08.2023 №35388 на сумму 3000 руб. и т. 1 л.д. 226 - платежное поручение от 25.12.2023 №9278 на сумму 3000 руб.), подлежат взысканию Белопуховой В.П., как с лица, проигравшего спор к указанному ответчику.

По заявленным истцом двум требованиям неимущественного характера, не подлежащего оценке, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ оплате подлежала государственная пошлина в размере 600 руб. (300 руб. + 300 руб.). При подаче иска истцом Белопуховой В.П. исходя из пояснений ее представителя Пикина А.Е. в судебном заседании оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. за требование об определении порядка и размера участия истца в оплате жилищно-коммунальных услуг. Следовательно, истцом не оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. за рассмотрение судом требования о возложении на вышеуказанные организации обязанности выдавать отдельные платежные документы. В связи с отказом истцу в иске в указанной части с нее в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Белопуховой Валентины Павловны к Хитровой Ирине Сергеевне, Белопухову Евгению Николаевичу, Шолковой Светлане Евгеньевне, Маматмуратовой Марине Рустамовне, Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал» об определении порядка и размера участия в оплате социального найма жилого помещения и коммунальных услуг и о возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы, – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Белопуховой Валентины Павловны в оплате социального найма жилого помещения и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли от общего размера начисляемой платы.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское ЖКХ», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», АО «Водоканал» об определении порядка и размера участия в оплате социального найма жилого помещения и коммунальных услуг и о возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы - отказать.

Взыскать в пользу Белопуховой Валентины Павловны (ИНН <...>) судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела:

- с Белопухова Евгения Николаевича (ИНН <...>) – в сумме 3750 рублей,

- с Шолковой Светланы Евгеньевны (ИНН <...>) – в сумме 3750 рублей.

- с Хитровой Ирины Сергеевны (ИНН <...>) – в сумме 3750 рублей,

- с Маматмуратовой Марины Рустамовны (СНИЛС <...>) – в сумме 3750 рублей.

Настоящее решение в части взыскания в пользу Белопуховой Валентины Павловны с Хитровой Ирины Сергеевны и Маматмуратовой Марины Рустамовны судебных расходов в сумме 3750 рублей с каждой считать исполненным.

Взыскать с Белопуховой Валентины Павловны (ИНН <...>) в пользу Хитровой Ирины Сергеевны (ИНН <...>) 1325 рублей в порядке поворота исполнения решения Приволжского районного суда Ивановской области от 24.07.2023 года по гражданскому делу № 2-255/2023.

Взыскать с Белопуховой Валентины Павловны (ИНН <...>) в пользу Маматмуратовой Марины Рустамовны (СНИЛС <...>) 1325 рублей в порядке поворота исполнения решения Приволжского районного суда Ивановской области от 24.07.2023 года по гражданскому делу № 2-255/2023.

Взыскать с Белопуховой Валентины Павловны (ИНН <...>) в пользу ООО ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН 3702232505) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы в размере 6000 рублей.

Взыскать с Белопуховой Валентины Павловны (ИНН <...>) в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2024.

Судья                                                       Красоткина М.М.