Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2022 ~ М-232/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-287/2022

УИД 10RS0008-01-2022-000547-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 апреля 2022 года                                       г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Диксли», Павлову А.Н., Ермилову Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с иском к ООО «Диксли», Павлову А.Н., Ермилову Д.Л. по тем основаниям, что между ПАО Сбербанк и ООО «Диксли» по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заключен кредитный договор от 17.02.2020 №, в соответствии с условиями которого (с учетом дополнительного соглашения от 14.04.2021 №1) заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на срок по 16.02.2024 под 17% годовых, с условием уплаты неустойки в случае несвоевременного перечисления денежных средств в погашение кредита или уплату процентов в размере 0,1% от суммы просроченного долга. В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств 17.02.2020 заключены договоры поручительства с Павловым А.Н. (№) и Ермиловым Д.Л. (№). Истец свои обязательства по договору выполнил, в то время как ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет. В данной связи истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 17.02.2020 № в общем размере 2 751 132 руб. 11 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 2 312 451 руб. 12 коп., просроченные проценты – 414 309 руб. 58 коп., неустойка – 24 371 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 956 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель ответчика ООО «Диксли» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по адресу места нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, с учетом положений статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает меры по извещению ответчика надлежащими, а ответчика – уклонившимся от получения юридически значимых сообщений. Кроме того, суд принимает во внимание получение судебного извещения Павловым А.Н., являющимся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени названного юридического лица (директором).

Ответчик Павлов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик Ермилов Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, с учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает меры по извещению ответчика надлежащими, а ответчика – уклонившимся от получения юридически значимых сообщений.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 17.02.2020 ООО «Диксли» представило в ПАО Сбербанк заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, которое было акцептовано банком. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ООО «Диксли» был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. для целей развития бизнеса под 17% годовых со сроком возврата 17.02.2023, с условиями погашения кредита аннуитетными платежами, а также уплаты неустойки в случае несвоевременного перечисления денежных средств в погашение кредита или уплату процентов в размере 0,1% от суммы просроченного долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата ООО «Диксли» кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлены поручительства Павлова А.Н. (договор поручительства от 17.02.2020 (№) и Ермилова Д.Л. (договор поручительства от 17.02.2020 (№).

14.04.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «Диксли» заключено дополнительное соглашение №1, которым в связи с образованием просроченной задолженности по кредиту, в том числе определен размер задолженности по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения, определен новый срок возврата кредита – до 16.02.2024.

Соответствующие изменения внесены и в вышеназванные договоры поручительства.

ООО «Диксли» надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнило, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, а также по договорам поручительства.

28.12.2021 ООО «Диксли», Павлову А.Н., Ермилову Д.Л. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые добровольно не исполнены.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности по кредитному договору от 17.02.2020 №, согласно которым по состоянию на 28.01.2022 общий размер задолженности составляет 2 751 132 руб. 11 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 2 312 451 руб. 12 коп., просроченные проценты – 414 309 руб. 58 коп., неустойка – 24 371 руб. 41 коп. (из них неустойка на просроченные проценты – 9 426 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 14 945 руб. 22 коп.).

Расчет истца судом проверен, признан основанным на положениях договора, арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих существование задолженности в ином размере, опровергающих наличие задолженности в указанном истцом размере, ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договорами поручительства от 17.02.2020 №(№ и №, поручители Павлов А.Н. и Ермилов Д.Л. несут перед банком солидарную ответственность за исполнение ООО «Диксли» всех обязательств по кредитному договору, срок поручительства не истек.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Иск удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Диксли», Павлова А.Н., Ермилова Д.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 17.02.2020 № в размере 2 751 132 руб. 11 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 2 312 451 руб. 12 коп., просроченные проценты – 414 309 руб. 58 коп., неустойка – 24 371 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 956 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года