Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2023 ~ М-43/2023 от 19.01.2023

УИД номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена <адрес обезличен>

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Перфильевой Я.Ю.,

с участием истца рогачева Н.В., ее представитель Зыкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2023 по иску рогачева Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саяны» о признании акта залива квартиры недействительным,

установил:

рогачева Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саяны» (далее - ООО «УК Саяны»), в обоснование исковых требований указав, что она является собственником <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. дата обезличена представителем управляющей компании Грачевым К.Г. и главным инженером Горюновым Э.В. составлен акт, что в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> при визуальном осмотре обнаружены следы подтопления. В указанном акте содержится вывод о причинении ущерба <адрес обезличен> связи с заливом из <адрес обезличен>. Акт был составлен по просьбе собственника <адрес обезличен> связи с затоплением ее квартиры дата обезличена. Акт от дата обезличена считает незаконным в связи с тем, что он противоречит Постановлению Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

В связи с чем истец просит суд признать акт залива квартиры от дата обезличена недействительным.

Истец рогачева Н.В., ее представитель Зыков Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили признать акт от дата обезличена недействительным.

    Представитель ответчика ООО «УК Саяны» - директор Кузьмина Е.С., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала на признание иска и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Третье лицо Лопаренок С.В., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не направила.

    Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в письменном заявлении представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца рогачева Н.В., ее представителя Зыкова Д.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как предусмотрено пунктом 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Судом установлено, что истец рогачева Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> номер обезличен от дата обезличена.

Третье лицо Лопаренок С.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от дата обезличена, вступившим в законную силу дата обезличена, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к рогачева Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены.

Как установлено мировым судьей, дата обезличена произошло затопление <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Многоквартирный <адрес обезличен> в <адрес обезличен> обслуживается ООО «УК Саяны».

Из акта, составленного ООО «УК Саяны», от дата обезличена следует, что дата обезличена по адресу: <адрес обезличен> жилом помещении на <данные изъяты> этаже пятиэтажного дома при визуальном осмотре обнаружены следы подтопления в кухне, коридоре, комнате. Обследуемой квартире причинен ущерб в виде повреждения отделочных слоев потолка, целостности натяжного потолка, стен в помещениях, пола: кухне, коридоре, комнате. Причиной появления дефектов является залив сверху с <адрес обезличен>, находящейся на третьем этаже.

Как указано в решении мирового судьи от дата обезличена, акт от дата обезличена в установленном законом порядке не оспаривался.

В связи с чем истец рогачева Н.В. обратилась в суд с настоящим иском о признании акта залива квартиры от дата обезличена недействительным.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как установлено судом, ответчик ООО «УК Саяны» исковые требования рогачева Н.В. признало в полном объеме, указав, что сотрудниками ООО «УК Саяны» нарушен 12-и часовой срок составления акта, что влечет к неверному определению как причины подтопления, так и описания последствий подтопления, и нарушен порядок подписания акта (в акте отсутствуют подписи потребителей услуг, а так же подписи двух незаинтересованных лиц, которые должны были участвовать в обследовании при отсутствии потребителей услуг, которые не подписали составленный акт). Акт подписан неуполномоченным лицом, так как в штате ООО «УК Саяны» согласно штатному расписанию нет должности главного инженера. Последствия признания исковых требований, приведенные в статье 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Заявление подписано добровольно, без принуждения и давления со стороны третьих лиц и суда, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Письменное признание исковых требований ответчика было направлено в адрес лиц, участвующих в деле, однако каких-либо возражений от них в суд не поступило.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    С учётом признания иска ответчиком суд считает возможным удовлетворить требования рогачева Н.В. и признать акт о заливе <адрес обезличен>, составленный ООО «УК Саяны», от дата обезличена, недействительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования рогачева Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саяны» удовлетворить.

    Признать акт о заливе <адрес обезличен>, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саяны», от дата обезличена, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                          М.С. Шопик

    Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.