Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 (1-523/2022;) от 29.11.2022

уголовное дело №1-77/2023

24RS0033-01-2022-003437-48

(1220104007000685)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 13 марта 2023 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Суслова И.А.,

подсудимого Павлова А.С.,

защитника – адвоката Богдановой М.В.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Павлова А.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Павлова А.С., являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 34 минут, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён, путем переписки в сети «Интернет», используя мобильное приложение «Telegram», в интернет-магазине по продаже наркотиков с названием «<данные изъяты>», договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства синтетического происхождения, весом не менее 1 грамма, на сумму 3555 рублей. После чего, примерно в 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> края, намереваясь приобрести наркотическое средство бесконтактным способом, Павлов А.С., ввиду отсутствия у него возможности осуществления перевода денежных средств безналичным способом, обратился к неустановленному лицу, с целью перевода денежных средств, передав последнему наличные денежные средства в сумме 3600 рублей, который, неосведомленный о преступных намерениях Павлова А.С., дистанционно, используя принадлежащий ему телефон и установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевёл денежные средства в сумме 3555 рублей на предоставленный Павловым А.С. номер банковской карты продавца наркотического средства. После этого, Павлов А.С., используя принадлежащий ему сотовый телефон посредством приложения «Telegram» отправил продавцу наркотического средства фотографию экрана телефона, подтверждающую произведенную им оплату и получил от продавца сообщение о месте нахождения тайника закладки с наркотическим средством, находящегося в земле на глубине 2-3 сантиметра к западу от автодороги <адрес>. Используя полученную информацию о местонахождении тайника с закладкой наркотического средства, Павлов А.С. прибыл к указанному месту.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, Павлов А.С., находясь к западу от автодороги <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентат-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,261 гр., что является значительным размером, которое Павлов А.С. впоследствии положил в карман одетого на нем жилета, где незаконно хранил без цели сбыта до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания его сотрудниками ИДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на проезжей части автодороги Р-409 «Красноярск-Енисейск» в районе <адрес> края при сбросе имеющегося при нем наркотического средства на обочину дороги.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут сотрудниками следственно-оперативной группы Отдела МВД России по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, расположенного в районе <адрес> края на участке местности с географическими координатами <адрес> было обнажило наркотическое вещество, которое было изъято и упаковано в соответствии с нормами УПК РФ, содержащее в своем составе наркотическое вещество: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентат-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,261 гр., что является значительным размером, которое Павлов А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентат-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, отнесен к списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I);

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер, превышающий 0,2 грамма, но не более 1,00 грамма наркотического вещества, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентат-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый Павлов А.С. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Богданова М.В. поддержала заявленное Павловым А.С. ходатайство.

Государственный обвинитель Суслов И.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению <данные изъяты> (л.д. 95-96).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Павлова А.С в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия Павлова А.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 78), <данные изъяты> (л.д.77), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Павлову А.С. наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, личности Павлова А.С., суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, а также для применения статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: вещество массой 0,261 гр., содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, после проведенных исследования и экспертизы остаточной массой 0,241 грамм; сотовый телефон «POCO» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, подлежат хранению до принятия решения по уголовному делу №.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 9633 рубля 60 копеек, выплаченные адвокату Богдановой М.В. за оказание Павлову А.С. юридической помощи в ходе дознания.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения Павлову А.С. по делу не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,261 гр., содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, после проведенных исследования и экспертизы остаточной массой 0,241 грамм; сотовый телефон «POCO» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, подлежат хранению до принятия решения по уголовному делу №.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский