Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2023 ~ М-148/2023 от 24.04.2023

        Дело 2-150\2023

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года село Нижняя Омка

    Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Шаульского А.А., при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Лопареву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, -

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Лопареву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> судебных издержек, в сумме <данные изъяты> указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, заемщику был предоставлен кредит, однако, ответчик уклоняется от оплаты задолженности, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> из которых, -<данные изъяты> руб.задолженность по процентам, <данные изъяты>. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по неустойкам, <данные изъяты> задолженность по комиссиям, госпошлина в сумме <данные изъяты>

    В возражениях на отзыв истец Лопарева Д.А. представитель истца указала, что не согласна с доводами ответчика об истечении срока давности, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, составляет 10 лет, срок исковой давности изменен направлением 26.02.2020 г. заключительного требования ответчику, по настоящему делу не истек

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования не признает, ввиду внесения последнего платежа, по кредиту до 26.09.2019 года, истечением срока исковой давности.

    Суд, рассмотрев представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 г., между АО «Почта Банк» и Лопаревым Д.А. был заключен кредитный договор, согласно условий которого, Лопареву Д.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> в год, срок возврата, -26.01.2024 года, условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", тарифах по программе "Кредит наличными", указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, ответчиком было данное заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, из содержания которого следует, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Так, подтверждение операций регистрации, входа в интернет-банк, оформление кредита осуществлялось при помощи кода-подтверждения, высылаемого в виде смс-сообщения на номер телефона истца подтверждается материалами дела (л.д.15-35), сведя одноразовый пароль, направленный на уаказанный истцом номер телефона, в соответствии с пунктом 9.2.2 Общих условий договора (л.д.50) потребительского кредита по программе "потребительский кредит", Лопарев Д.А. подтвердил свое добровольное и сознательное волеизъявление, без кода-подтверждения осуществление данных операций невозможно.

Учитывая положения пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", согласно которым проставление электронной подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи, суд полагает указанные истцом условия кредитного договора согласованными, в так же указанный код являлся распоряжением клиента на перевод денег.

При этом, в соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.(л.д.44), сторонами были оговорены все существенные условия договора (л.д.13-53), указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Однако, ответчик, совершив 26.09.2019 г. последний платеж по кредиту, прекратил уплату, по состоянию на 08.03.2023 года размер задолженности ответчика перед банком составил <данные изъяты> из которых <данные изъяты>, задолженность по процентам, <данные изъяты>. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.задолженность по неустойкам, <данные изъяты> задолженность по комиссиям.

Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по кредитному договору задолженность в установленный срок, истец обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, 12.05.2022 г. задолженность была взыскана, затем отменена 28.06.2022 года по заявлению ответчика, после чего, истец обратился в суд с указанным иском, согласно представленного расчета, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты>.задолженность по неустойкам, <данные изъяты> задолженность по комиссиям.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами, проверив представленный расчет, суд первой инстанции признает его обоснованным и арифметически правильным, отвечающим условиям кредитного договора и требованиям закона, свой расчет ответчик не представил.

Вместе с тем, ответчиком по делу указано об истечении срока давности по делу, указанный срок ответчиком исчислен с даты последнего платежа. При этом, истец не согласился с доводами ответчика, указав, что срок исковой давности изменен в порядке ст.200 ГК РФ направлением заключительного требования.

При оценке указанных доводов суд учитывает, что с соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, на основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше, истцу стало известно о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств 26.09.20219 г., согласно представленного графика, платежи должны были производиться с 26.02.2019- 16.01.2024 года, из представленных материалов следует, что последний платеж был произведен ответчиком 26.09.2019 года, соответственно, срок исковой давности по платежам подлежит исчислению с 24.04.2023 (дата обращения в суд) с учетом сроков, приостановления по делу (28.06.2022 года, дата отмены судебного приказа о взыскании указанной задолженности- 12.05.2022 дата вынесении приказа о взыскании задолженности) срок исковой давности был приостановлен в порядке ст.204 ГК РФ, на - 1 мес. 6 дней, срок исковой давности подлежит по платежам с 18.03.2020 г., не пропущен.

Учитывая изложенное, приняв во внимание график платежей, суд соглашается с доводами ответчика об истечении срока давности по платежам за период 26.10.2019- 18.03.2020, - <данные изъяты>, <данные изъяты> основной долг, исходя из оговоренного стонами графика платежей (л.д. 36).

Однако, по мнению суда, доводы ответчика об истечении срока исковой давности с момента последнего платежа, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела, в то же время, доводы истца о том, что направление ответчику заключительного требования изменило начало течения срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по повременным платежам определяется отдельно по установленной дате внесения каждого платежа, а не с момента уведомления о наличии задолженности путем направления заключительного требования.

Кроме того, истцом доказательств фактического направления заемщику заключительного требования ни мировому судье (в ходе взыскании задолженности в порядке приказного судопроизводства), ни по настоящему делу, не представлено.

    В части взыскания штрафных санкций суд учитывает, что истцом исчислены комиссии в сумме <данные изъяты> за период 26.06.2019-26.01.2020 г., то есть за период, за который судом указано, что срок давности по данным периодам пропущен, в связи с чем, заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, указанные комиссии, - «кредитное информирование», согласно п.5.9 Общих условий (л.д.47) – услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения, которая так же входит в предствленный истцом расчет комиссий.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа) (ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ч.4 указанной статьи информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита, но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Согласно ч.19 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

С учетом приведенных выше положений закона, суд находит, что условие о предоставлении заемщику услуги по кредитному информированию за отдельную плату является недействительным, нарушает права ответчика как потребителя.

    В части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 Общих условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых и включается в состав платежа, который следует через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Судом в порядке подготовки деле к судебному разбирательству было предложено представить подробный расчет, штрафных санкций, указать, за какой период была начислена неустойка, (.д.1).

Вместе с тем, истец расчет неустойки, разъяснение порядка начисления, в суд не представил, в то же время, представленный истцом расчет неустойки л.д. 58-60 позволяет суду сделать вывод, что неустойка была начислена в период до 18.03.2020 года и применить последствия истечения срока исковой давности, о которых указал ответчик, в связи чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом заявленных ответчиком возражений об истечении срока исковой давности, подлежит взысканию <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> процентов по кредиту.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям судом взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Почта Банк» к Лопареву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лопарева Дмитрия Александровича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2019 года в сумме: <данные изъяты>: <данные изъяты>., основного долга и <данные изъяты>. процентов по кредиту, госпошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья                                     Шаульский А.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2023 г.

    Дело 2-150\2023

Решение

Именем Российской Федерации

                        Резолютивная часть

09 июня 2023 года село Нижняя Омка

    Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Шаульского А.А., при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Лопареву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Почта Банк» к Лопареву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лопарева Дмитрия Александровича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты>: <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> процентов по кредиту, госпошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья                                         Шаульский А.А.