Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6094/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-6094/2021 24 ноября 2021 года

УИД: 78RS0006-01-2020-004801-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвокатов Лактионовой А.С., Сафонова П.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Холчевой Виолетты Петровны к Москалевой Надежде Романовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    19.12.2017 года Москалева Н.Р. взяла в долг у Холчевой В.П. денежные средства в размере 8 500 000 рублей, и обязалась вернуть сумму долга в срок не позднее 19.12.2019 года, что подтверждается распиской.

    При этом в качестве гарантии исполнения принятых на себя обязательств Москалевой Н.Р. была предложена принадлежащая ей 100% доля в ООО «СЗП ИНВЕСТ».

    Истица Холчева В.П., указывая на то, что сумма долга Москалевой Н.Р. не возвращена, обратилась в суд с иском, и просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 8 500 000 рублей (л.д.3).

    Определением судьи от 06 октября 2020 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Тюленев Е.А.

    Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2020 года с учетом исправления определением судьи от 23 ноября 2020 года описки утверждено мировое соглашение, согласно которому Москалева Н.Р. в качестве возмещения суммы займа передает истцу принадлежащую ей долю – 10% в уставном капитале ООО «СЗП ИНВЕСТ», третье лицо Тюленев Е.А. передает истцу принадлежащую ему долю 90% в уставном капитале ООО «СЗП ИНВЕСТ», а Москалева Н.Р. выплачивает третьему лицу Тюленеву Е.А. внесенные им в уставной капитал ООО «СЗП ИНВЕСТ» 90 000 рублей в течение трех дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения, Холчева В.П. отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца Холчевой В.П. задолженности по договору займа в размере 8 500 000 рублей, производство по гражданскому делу № 2-4222/2020 по иску Холчевой В.П. к Москаленко Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа прекращено.

    На данное определение арбитражным управляющим Галичевским И.Н. была подана кассационная жалоба.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2021 года определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2020 года отменено. Гражданское дело по иску Холчевой В.П. к Москалевой Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Данное гражданское дело было принято к производству Кировским районным судом Санкт-Петербурга.

В предварительном судебном заседании 24.11.2021 года представителем 3-его лица Конкурсного управляющего Галичевского И.Н. – Николаевым М.А., действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что Москалева Н.Р. признана банкротом.

    Истец Холчева В.П. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

    Адвокат и представитель истца – Лактионова В.П., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании не оспаривала, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в суде общей юрисдикции, с учетом того, что ответчик признана банкротом.

    Ответчик Москалева Н.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

    Адвокат и представитель ответчика – Сафонов П.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

    3-е лицо – Тюленев Е.А. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что исковое заявление Холчевой Виолетты Петровны к Москалевой Надежде Романовне о взыскании задолженности по договору займа, надлежит оставить без рассмотрения.

    Из материалов дела следует,     19.12.2017 года Москалева Н.Р. взяла в долг у Холчевой В.П. денежные средства в размере 8 500 000 рублей, и обязалась вернуть сумму долга в срок не позднее 19.12.2019 года, что подтверждается распиской.    

Однако, ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из представленных документов, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 года Москалева Н.Р. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01.10.2015 и не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика, то есть до 05.05.2021 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к разрешению спора по существу и оставлении без рассмотрения искового заявления Холчевой Виолетты Петровны к Москалевой Надежде Романовне о взыскании задолженности по договору займа, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве все требования по денежным обязательствам, иные имущественные требования, требования о компенсации морального вреда, а также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Требование Холчевой В.П. о взыскании задолженности по договору займа является имущественным требованием, которое подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства, которые в силу прямого указания ст. 126 п. 1 Закона о банкротстве могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору займа может быть предъявлено только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного, требования истца не могут быть рассмотрены в суде общей юрисдикции после введения процедуры реализации имущества, поэтому производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.220 ГПК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░