Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2020 ~ М-464/2020 от 12.03.2020

КОПИЯ

Дело № 2-588/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 17 июня 2020 года

Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левковского И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» в лице конкурсного управляющего о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Левковский И.Н. в лице представителя Попова В.В. обратился с требованиями к ООО «НадымЖилКомсервис» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, мотивировал тем, что истец был принят на работу <данные изъяты> ООО «НЖКС». С истцом заключались договоры возмездного оказания услуг. Неоднократность заключения договоров и непрерывность оказания услуг свидетельствует о наличии трудовых отношений. В период времени с *дата* по *дата* Левковский И.Н. осуществлял работу по обслуживанию и ремонту сантехнического оборудования, подчинялся начальнику участка и работал по графику с 08.00 до 18.00 часов, обед – с 13.00. до 14.00. часов ежедневно, кроме воскресенья, что указывает на выполнение истцом конкретной трудовой функции в интересах работодателя, для этого истец обеспечивался производственным инвентарем. Иной работы по трудовому договору не осуществлял, нуждался в денежных средствах, в связи с чем, вынужден был подписать договор оказания услуг. Ответчик с истцом отказался заключать трудовой договор. Подписанный истцом договор оказания услуг не свидетельствует о правомерности его заключения и волеизъявления, поскольку при отказе от заключения истец лишился бы возможности трудоустроиться. О наличии трудовых отношений длительного характера также свидетельствует отсутствие согласованного сторонами конечного результата выполняемой работы. Оказание услуг не ограничивалось каким – либо разовым выполнением конкретного определенного объема работы. Выполняемая трудовая функция носила постоянный характер, истец выполнял свою трудовую функцию в определенном месте работы в интересах работодателя за систематически выплачиваемую ответчиком заработную плату. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений. Ответчик по состоянию на *дата* имеет задолженность по оплате труда за период с *дата* по *дата* в общем размере 171002,51 рубля. Просил признать отношения между ответчиком и истцом трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в качестве слесаря – сантехника, запись об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с *дата*, взыскать задолженность по заработной плате.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего Аникеева Р.К. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Направил ответ на запрос суда, согласно которому, приказы о приеме (увольнении) на истца, табеля рабочего времени, расчетные листы отсутствуют, так как истец работал по договорам возмездного оказания услуг.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу п. 8 (абзац 3), п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *дата* между ООО «НЖКС» в лице исполнительного директора Зинатуллина Р.Ф. (заказчик) и Левковским И.Н. (исполнитель) был заключен договор *№ обезличен*.17 возмездного оказания услуг. Договор сторонами подписан.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязался ежемесячно принимать результат оказанных услуг и оплачивать их.

Исполнитель обязался оказать услуги: слесаря-сантехника на участке в г. Надым (устранение засоров, ликвидация аварий, промывка систем холодной и горячей воды, выполнение заявок от населения) (п. 1.2 договора).

Срок выполнения оказанных услуг с *дата* по *дата* (п. 1.3 договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема – сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.4).

Заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги, предусмотренные настоящим договором, из расчета: 190 рублей за час оказания услуг по данной должности. Вознаграждение начисляется пропорционально отработанному времени на основании актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами (п. 3.1 договора).

Согласно актам о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правового характера, заключенному на время выполнения определенной работы от *дата* и *дата*, в соответствии с договором гражданско – правового характера *№ обезличен*.17 от *дата*, работник Левковский И.Н. выполнил за отчетный период с *дата* по *дата* и с *дата* по *дата* работы слесаря-сантехника на участке в г. Надым (устранение засоров, ликвидация аварий, промывка систем холодной и горячей воды, выполнение заявок от населения). Суммы к выплате 12160 рублей и 44460 рублей. Акты о приеме работ подписаны руководителем структурного подразделения ответчика.

*дата* между сторонами был заключен аналогичный договор на тех же условиях сроком с *дата* по *дата*, впоследствии подписаны акты о приеме работ за период октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года.

*дата* между ООО «НЖКС» в лице конкурсного управляющего Аникеева Р.К. с истцом был заключен аналогичный договор на тех же условиях сроком с *дата* по *дата*, впоследствии подписан акт о приеме работ за период работы январь 2018 года.

Так, судом объективно установлено, что истец непродолжительный период времени работал в должности слесаря-сантехника (чуть больше пяти месяцев), исходя из договоров, выполняя одну и ту же трудовую функцию, но рабочий график, указанный в исковом заявлении (с 08.00 до 18.00 часов, обед – с 13.00. до 14.00. часов ежедневно, кроме воскресенья), истцом не подтвержден.

Естественно истец был допущен к работе с ведома ответчика (работодателя), однако, что выполняемая им трудовая функция слесаря-сантехника носила постоянный характер, истец выполнял свою трудовую функцию в определенном месте работы, в интересах работодателя (ответчика) с вовлечением в постоянный производственный процесс работодателя, с использованием предоставленных работодателем инструментов и приспособлений и за выплачиваемую ответчиком заработную плату, которая складывалась, исходя из установленной стоимости выполняемого объема работ, истцом не подтверждено.

Статьей 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность по доказыванию. Кроме копий договоров возмездного оказания услуг и актов о приемке работ никаких других доказательств в подтверждение доводов об установлении и соблюдении режима рабочего времени, о понуждении к заключению договора возмездного оказания услуг, установлении работодателем определенного рабочего места, наличии трудовых отношений длительного характера, стороной истца не представлено.

По представленным истцом доказательствам невозможно установить, что этими договорами фактически регулировались трудовые отношения между истцом и ответчиком.

Исходя из исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что между ответчиком и истцом были заключены гражданско-правовые договоры, предусматривающие выполнение поручений Общества.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается подписанными ответчиком актами о приеме работ, свои обязательства по договору ответчик не выполнил.

В соответствии с п. 4.1 договора возмездного оказания услуг, споры и разногласия, возникшие между сторонами, разрешаются путём переговоров, в соответствии со ст. ст. 779 – 783 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ч. 1 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

За нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную Главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» (п. 4.2 договора).

Согласно ч. 2 ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 127 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Арбитражным судом ЯНАО 28.11.2017 года вынесено решение в отношении ООО «НадымЖилКомсервис», ООО «НадымЖилКомсервис» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, то есть, до 28.05.2018 года. Определениями Арбитражного суда ЯНАО срок конкурсного производства в отношении ООО «НадымЖилКомсервис» по ходатайству конкурсного управляющего Аникеева Р.К. продлевался несколько раз, определением от 15.05.2020 года срок конкурсного производства продлен до 28.10.2020 года.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены. Согласно справке о задолженности перед истцом, представленной конкурсным управляющим, задолженность перед Левковским И.Н. составляет 171002,51 рубля.

Таким образом, задолженность за выполненные истцом работы по договорам возмездного оказания услуг в размере 171002,51 рубля подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составит 4620,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» в пользу Левковского И. Н. задолженность по договорам возмездного оказания услуг в размере 171002 (сто семьдесят одну тысячу два) рубля 51 копейку.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» в бюджет муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 4620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 июня 2020 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 22.06.2020 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-588/2020 в Надымском городском суде.